Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2006 N Ф09-2867/06-С6 по делу N А50-26583/2005 Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании солидарно штрафа за нарушение графика платежей по мировому соглашению, суды правомерно исходили из того, что, согласно буквальному толкованию условий мирового соглашения, штраф подлежит взысканию в бесспорном порядке, если одним из ответчиков не будут уплачены истцу основной долг и проценты в предусмотренный графиком платежей срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2867/06-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пермтрансгаз“ (далее - ООО “Пермтрансгаз“) на решение суда первой инстанции от 25.11.2005 (резолютивная часть от 22.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-26583/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Пермэнерго“ (далее - ОАО “Пермэнерго“) - Дородное А.В. (доверенность от
26.12.2005); открытого акционерного общества “Яйвинская ГРЭС“ (далее - ОАО “Яйвинская ГРЭС“) - Равелева Н.Ю. (доверенность от 22.12.2005 N 7); открытого акционерного общества “Пермская генерирующая компания“ (далее - ОАО “ПГК“) - Коневских В.И. (доверенность от 30.12.2005 N 3); открытого акционерного общества “Пермская энергосберегающая компания“ (далее - ОАО “ПЭСК“) - Денисова Е.П. (доверенность от 20.12.2005); открытого акционерного общества “Пермэнергоспецремонт“ (далее - ОАО “Пермэнергоспецремонт“) - Нечаев А.М. (доверенность от 28.12.2005); открытого акционерного общества “Пермэнергоремонт“ (далее - ОАО “Пермэнергоремонт“) - Шафранский Д.Ю. (доверенность от 30.12.2005).

ООО “Пермтрансгаз“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО “Пермэнерго“, открытому акционерному обществу “Пермская энергоуправляющая компания“ (далее - ОАО “ПЭУК“), ОАО “ПГК“, ОАО “Яйвинская ГРЭС“, открытому акционерному обществу “Пермская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО “ПЭСК“), открытому акционерному обществу “Пермская магистральная сетевая компания“ (далее - ОАО “ПМСК“), ОАО “Пермэнергоремонт“, ОАО “Пермэнергоспецремонт“ о взыскании солидарно штрафа за нарушение графика платежей по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2001 по делу N А50-13066/2000, в сумме 99999999 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2005 (резолютивная часть от 22.11.2005; судья Аристова Г.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2006 (судьи Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л., Хаснуллина Т.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО “Пермтрансгаз“ просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, из буквального толкования условий мирового соглашения и воли сторон, выраженной в нем, следует, что штраф должен уплачиваться как за невыплату в срок основного долга в любой
его части, так и за невыплату в срок любой части процентов, включенных в график платежей по мировому соглашению. Любое нарушение графика платежей является совершенно самостоятельным правонарушением, за которое может быть взыскан штраф. Таким образом, поскольку ОАО “Пермэнерго“ были допущены нарушения графика платежей как по основному долгу, так и по процентам, по мнению истца, с него подлежит взысканию штраф в сумме 99999999 руб.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что они отмене не подлежат.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2001 по делу N А50-13066/2000 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО “Пермэнерго“ обязалось выплачивать ООО “Пермтрансгаз“, согласно графику, долг, начиная с 01.02.2001 по 31.01.2006, равномерно ежемесячно по 14773473 руб. 28 коп. и после 31.01.2006 в течение года 74770512 руб. 68 коп., всего 961178909 руб. 92 коп., и проценты: с 01.02.2001 до 31.12.2001 ежемесячно по 1727172 руб. 73 коп. и с 01.01.2002 по 31.12.2002 ежемесячно 1416666 руб. 67 коп., всего 36000000 руб.

По условиям мирового соглашения в случае нарушения ОАО “Пермэнерго“ графика платежей до 31.01.2006 по основному долгу и процентам ООО “Пермтрансгаз“ штраф в размере 99999999 руб. взыскивается в бесспорном порядке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2002 по названному делу арбитражным судом ООО “Пермтрансгаз“ выдан исполнительный лист на исполнение определения об утверждении мирового соглашения, при этом требование о взыскании с ОАО “Пермэнерго“ штрафа в сумме 99999999 руб. оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что данное требование подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ООО
“Пермтрансгаз“ указало, что ОАО “Пермэнерго“ неоднократно допускались нарушения графика платежей по основному долгу по мировому соглашению, утвержденному определением от 29.01.2001. По мнению истца, штраф подлежит взысканию с ответчиков на основании п. 3 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарно, так как вновь созданные юридические лица в результате реорганизации ОАО “Пермэнерго“ несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, а по разделительному балансу невозможно установить правопреемника ОАО “Пермэнерго“ по спорному обязательству.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что, согласно буквальному толкованию условий мирового соглашения (ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), штраф в размере 99999999 руб. подлежит взысканию в бесспорном порядке, если ОАО “Пермэнерго“ не будут уплачены истцу основной долг и проценты в предусмотренный графиком платежей срок - 31.01.2006.

Как установлено судом, ОАО “Пермэнерго“ погашена задолженность досрочно - 15.04.2003. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2005 (т. 1, л. д. 148).

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, что штраф за нарушение графика платежей не подлежит взысканию с ОАО “Пермэнерго“, поскольку обязательство исполнено последним досрочно в 2003 г.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из буквального толкования условий мирового соглашения и воли сторон, выраженной в нем, штраф должен уплачиваться как за невыплату в срок основного долга в любой его части, так и за невыплату в срок любой части процентов, включенных в график платежей по мировому соглашению, а любое нарушение графика платежей является совершенно самостоятельным правонарушением, за которое может
быть взыскан штраф, отклоняется, так как в соответствии с условиями мирового соглашения ответственность в виде штрафа наступает лишь в том случае, если ОАО “Пермэнерго“ по состоянию на 31.01.2006 будет иметь просрочку в оплате основного долга или процентов.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 25.11.2005 (резолютивная часть от 22.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-26583/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пермтрансгаз“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

СМИРНОВ А.Ю.