Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.04.2006 N Ф09-2912/06-С7 по делу N А60-35814/05 Стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2912/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Дубровского В.И., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 29.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35814/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Соломенна Н.Б. (доверенность от 22.08.2005 N 05-11).

Представители закрытого акционерного общества “Комбинат рыбной гастрономии“ (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не
явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.09.2005 N 736 (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 29.11.2005 (судья Дмитриева Г.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2006 (судьи Хачев И.В., Соловцов С.Н., Сабирова М.Ф.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами п. “в“ ст. 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ (далее - Закон).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной проверки уточненного расчета общества по налогу на имущество предприятий за 2003 г. выявлено занижение налогооблагаемой базы в связи с применением льготы, установленной п. “в“ ст. 5 Закона. Поскольку, по мнению инспекции, право на указанную льготу обществом не подтверждено, ею принято решение от 21.09.2005 N 736 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 48824 руб. и доначислении налога на имущество в сумме 244118 руб.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество правомерно заявило льготу по налогу на имущество.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу ст. 2 Закона налогом на имущество предприятий облагаются основные средства, материальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе налогоплательщика.

Таким образом, общество является плательщиком налога
на имущество, находящегося у него на балансе.

В соответствии с п. “в“ ст. 5 Закона стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.

Согласно ст. 21 Кодекса, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из содержания данных правовых норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.06.2005 N 274-О, следует, что налоговой льготой по налогу на имущество организаций может воспользоваться только тот налогоплательщик, который использовал имевшееся на его балансе имущество непосредственно в своей производственной деятельности, осуществляемой в установленных законом сферах.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что часть имущества общества, используемого для переработки рыбы, в отношении которого применена льгота по налогу, передана сторонним хозяйствующим субъектам в аренду.

Данное обстоятельство надлежащим образом судами не исследовано, и ему не дана правовая оценка.

Необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых судебных актов, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем суд кассационной инстанции на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 29.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35814/05 отменить.

Направить дело в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ТОКМАКОВА А.Н.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ПЕРВУХИН
В.М.