Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.04.2006 N Ф09-2437/06-С1 по делу N А34-8006/05 Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, влечет предупреждение или наложение на юридических лиц штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2437/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Варламовой Т.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу унитарного муниципального предприятия “Шумихинский водоканал“ (далее - предприятие) на решение суда первой инстанции от 11.11.2005 (резолютивная часть от 09.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8006/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Территориального Управления
Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском и Сафакулевском районах (далее - отдел) от 20.09.2005 N 156 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 11.11.2005 (резолютивная часть от 09.11.2005; судья - Плотников В.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 (судьи Морозов А.А., Семенова Е.В., Логинова Л.М.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделом в результате проведения мероприятий по контролю соблюдения предприятием обязанностей по водоснабжению и водоотведению жилого фонда г. Шумихи установлено нарушение заявителем санитарно-эпидемиологических правил и нормативов “Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления“ и “Санитарно-гигиенические требования к жилым зданиям и помещениям“, а именно: выгреб для сбора жидких бытовых отходов у дома N 139 по ул. Гоголя, находящегося в ведении предприятия, был переполнен, в связи с чем сточные фекальные воды (отходы потребления) разлились на прилегающие к дому территории.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 12.09.2005 б/н и протоколе об административном правонарушении от 12.09.2005 б/н, на основании которого отделом вынесено постановление от 20.09.2005 N 156 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в
размере 10000 руб.

Оспаривая законность данного постановления, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности отделом факта совершения предприятием вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 6.3 Кодекса, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, влечет предупреждение или наложение на юридических лиц штрафа в размере от 10000 руб. до 20000 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем допущены нарушения п. 3.16 СанПиН 2.1.7.1322-03 “Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления“ и п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-01 “Санитарно-гигиенические требования к жилым зданиям и помещениям“.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях предприятия вменяемого ему состава административного правонарушения является правильным.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 11.11.2005 (резолютивная часть от 09.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8006/05 оставить без изменения, кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия “Шумихинский водоканал“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КРОТОВА Г.В.

Судьи

ПОРОТНИКОВА Е.А.

ВАРЛАМОВА Т.В.