Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2006 N Ф09-2407/06-С5 по делу N А07-46824/05 Дело по заявлению о признании недействительным постановления администрации города направлено на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушением норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2407/06-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Столярова А.А., Азанова П.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества “Монтажник“ (далее - ОАО “Монтажник“), открытого акционерного общества “Учалинский горно-обогатительный комбинат“ (далее - ОАО “Учалинский ГОК“) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2005 (резолютивная часть от 28.12.2005) по делу N А07-46824/05.

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО “Башэлектромонтаж“ - Габдрахманова В.Г., старший юрисконсульт (доверенность от 16.11.2005 N 10/2008); ОАО “Монтажник“ - Ягудин Р.Р. (доверенность от 22.03.2006); ОАО “Учалинский ГОК“ - Ягудин Р.Р.
(доверенность от 11.01.2006 N 01).

ОАО “Башэлектромонтаж“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан о признании недействительным постановления N 2-113 от 10.02.1998.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2005 (резолютивная часть от 28.12.2005; судья Кулаев Р.Ф.) иск удовлетворен частично, признано недействительным постановление администрации г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан от 10.02.1998 N 2-113.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

ОАО “Учалинский ГОК“ с судебным актом не согласно, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального (ст. 168, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (ст. 150, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО “Монтажник“ также не согласно с принятым по делу судебным актом, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель жалобы указывает, что ОАО “Башэлектромонтаж“ еще в июле 2002 года было ознакомлено с документами, на основании которых здание электромастерских ОАО “Учалинский ГОК“ было передано в КУМС г. Учалы и Учалинского района, а затем в хозяйственное ведение МУП “Монтажник“.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ОАО “Башэлектромонтаж“ в арбитражный суд послужило принятие 10.02.1998 администрацией г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан постановления N 2-113 “О приеме в муниципальную собственность здания энергомастерских энергоцеха ЗАО “Учалинский ГОК“ (бывшей базы БЭМ). Указывая, что названная производственная база в соответствии с Планом преобразования акционерного общества закрытого типа “Башэлектромонтаж“, утвержденного председателем Комитета по управлению государственной собственностью
от 28.12.1994, согласованным председателем Совета народных депутатов Советского района от 23.12.1994 и общим собранием трудового коллектива АОЗТ “Башэлектромонтаж“, была внесена в уставный капитал ОАО “Башэлектромонтаж“, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления администрации г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан от 10.02.1998 N 2-113 недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с планом преобразования АОЗТ “Башэлектромонтаж“ в акционерное общество, утвержденным распоряжением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 28.12.1994 N 563, база участка N 4 в г. Учалы входит в состав Стерлитамакского монтажного управления - филиала АОЗТ “Башэлектромонтаж“, согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений (приложение N 1 к плану преобразования), данная производственная база зарегистрирована под N 125 в составе имущества Стерлитамакского монтажного управления - филиала АОЗТ “Башэлектромонтаж“. При этом суд отметил, что приватизация ОАО “Башэлектромонтаж“ в установленном порядке не была оспорена и не признана недействительной.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 указанного процессуального Закона при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному
делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение указанных норм судом первой инстанции при принятии решения не дана надлежащая правовая оценка доводам ОАО “Учалинский ГОК“ о том, что производственная база, построенная в 1990 г. на средства ГП “Учалинский ГОК“, при приватизации последнего была передана в уставный капитал АООТ “Учалинский ГОК“ в 1992 г. В материалах дела имеется План приватизации Учалинского ГОКа, утвержденный председателем Комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом 24.12.1992 (т. 1, стр. 81 - 100), акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией от 04.11.1990 производственной базы участка N 4 в г. Учалы Стерлитамакского МУ треста “Башэлектромонтаж“. Надлежащая оценка указанным доказательствам судом при принятии решения также не дана.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на то, что спорное недвижимое имущество передано в муниципальную собственность г. Учалы и Учалинского района, а затем оспариваемым постановлением администрации г. Учалы и Учалинского района - в хозяйственное ведение МУП “Монтажник“, и в 2000 г. приватизировано последним, также оставлена судом без внимания.

Таким образом, спор разрешен судом в нарушение ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без выяснения всех обстоятельств дела и оценки представленных и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушением норм
процессуального права (ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам третьих лиц, представленным в материалы дела доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 30.12.2005 (резолютивная часть от 28.12.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-46824/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

СТОЛЯРОВ А.А.

АЗАНОВ П.А.