Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2006 N Ф09-2389/06-С1 по делу N А07-33271/05 Правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2389/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Варламовой Т.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2005 (резолютивная часть от 01.12.2005) по делу N А07-33271/05.

Представители инспекции, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Уфы (далее - управление), привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и
месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа инспекции по возврату ошибочно уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 123090 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2005 (резолютивная часть от 01.12.2005; судья Воронкова Е.Г.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель платежными поручениями от 29.12.2004 N 13, 14 уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 88060 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 35030 руб.

В результате этого у предпринимателя возникла переплата по указанным взносам в сумме 123090 руб.

Предприниматель обратился в управление и в инспекцию с заявлениями от 06.06.2005 N 12 и от 13.07.2005 о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов в сумме 123090 руб.

Управлением было отказано предпринимателю письмом от 01.07.2005 N 05/5387 на основании того, что контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов осуществляют налоговые органы, которые и должны решать вопросы возврата излишне уплаченных страховых взносов.

Инспекция письмом от 18.07.2005 N 005-05/18813 свой отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов мотивировала тем, что у нее отсутствуют полномочия на принятие решения о возврате (зачете) переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд
Российской Федерации, а также на отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) порядка возврата (зачета) указанных страховых взносов.

Полагая, что отказ инспекции в возврате указанной переплаты противоречит действующему законодательству и нарушает его права, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у предпринимателя излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 88060 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 35030 руб. и пришел к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия инспекции действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов предпринимателя в сфере его деятельности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу п. 1 ст. 25 Закона к компетенции налоговых органов относится осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Кодекса.

В силу п. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата,
в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Пунктом 13 ст. 78 Кодекса установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что у предпринимателя имеется излишне уплаченная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 88060 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 35030 руб.

Таким образом, требования учреждения по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на расчетный счет, согласно ст. 78 Кодекса, правомерны.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2005 (резолютивная часть от 01.12.2005) по делу N А07-33271/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

ПОРОТНИКОВА Е.А.