Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2006 N Ф09-2280/06-С7 по делу N А76-39615/05 При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2280/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции от 24.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-39615/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Веретенникова О.И. (доверенность от 02.11.2005 N 28132); общества с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие “Отель“ (далее - общество) - Шадрина К.В. (доверенность от 31.03.2006 N 34).

Общество обратилось в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2005 N 166/294 о привлечении к налоговой ответственности.

Общество просило принять меры по обеспечению заявленных требований - приостановить действие решения от 29.09.2005 N 166/294 до рассмотрения заявленных требований по существу.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2005 (судья Арямов А.А.) заявленное ходатайство удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 (судьи Гусев О.Г., Митичев О.П., Дмитриева Н.Н.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание недействительным решения инспекции от 29.09.2005 N 166/294 о привлечении общества к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Принимая меры по обеспечению иска, Арбитражный суд Челябинской области исходил из того, что непринятие указанных мер может привести к причинению значительного материального ущерба обществу в связи с изъятием оборотных средств.

Данный вывод суда правомерен и
соответствует требованиям ст. 90 - 93, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры приняты в соответствии с законом и обстоятельствами дела и соразмерны заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 24.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-39615/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ПЕРВУХИН В.М.