Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2006 N Ф09-2272/06-С7 по делу N А76-27603/05 Поскольку материалами дела подтверждено расходование полученных под отчет сумм на приобретение материальных ценностей, полученных и учтенных обществом, данные денежные средства не являются объектом налогообложения как единым социальным налогом, так и доходами физических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2272/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 11.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27603/05 по заявлению инспекции к обществу с ограниченной ответственностью “ПСП “Вектор“ (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании штрафов в сумме 251740 руб. 20 коп.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Подгорбунских А.В. (доверенность от 28.11.2005 N 03-33/10085).

Представители общества,
надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества штрафов в общей сумме 251740 руб. 20 коп., начисленных на основании п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2005 (судья Попова Т.В.) заявление удовлетворено частично, с общества взысканы штрафы в общей сумме 72528 руб. 40 коп. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2005 (судьи Митичев О.П., Дмитриева Н.Н., Гусев О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, взыскать штрафы в заявленной сумме, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 237, п. 1 ст. 252 Кодекса, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ в результате неприменения судом ст. 49, 51, 153, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из акта выездной налоговой проверки от 14.05.2005, решения о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2004 N 288, обществу в связи с занижением налоговой базы доначислены: налог на прибыль в сумме 267110 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 460711 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 46373 руб., в результате неправомерного предъявления НДС к вычету в сумме 315689 руб., а также налог на доходы физических
лиц в сумме 106870 руб. На основании п. 1 ст. 122 и ст. 123 Кодекса обществу начислены штрафы: по налогу на прибыль - 53422 руб., по НДС - 9275 руб. и 63138 руб., по ЕСН - 92142 руб., по налогу на доходы физических лиц - 33763 руб. 20 коп.

За взысканием штрафов инспекция обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования в части взыскания штрафов по НДС, суды правильно руководствовались ст. 153 - 158, 162, 169, п. 1 ст. 122 Кодекса, ст. 153, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании штрафов по налогу на прибыль, суды исходили из того, что оплата обществом товара, поставленного организацией, не состоящей на налоговом учете, и организацией, не прошедшей государственную регистрацию, сама по себе не является основанием для вывода об отсутствии расходов.

Во взыскании штрафов по ЕСН и налогу на доходы физических лиц суды отказали, так как полученные работниками общества в подотчет и, соответственно, израсходованные суммы для расчета с упомянутыми организациями не являются выплатами (доходом) в пользу данных физических лиц.

В соответствии со ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено, что факт расходов, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей, подтвержден. По форме представленные расходные документы соответствуют требованиям, изложенным в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Доказательств иного инспекцией не представлено.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса, объектом налогообложения по
единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщикам в пользу физических лиц.

Поскольку материалами дела подтверждено расходование полученных под отчет сумм на приобретение материальных ценностей, полученных и учтенных обществом, данные денежные средства не являются объектом налогообложения как ЕСН, так и, по смыслу ст. 208 Кодекса, доходами физических лиц.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 11.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27603/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному - без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ТОКМАКОВА А.Н.