Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.04.2006 N Ф09-2210/06-С2 по делу N А60-34562/05 Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и освобожденных от налогообложения операций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2210/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхней Пышме Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 29.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34562/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Савельева Е.Н. (доверенность от 11.01.2006); открытого акционерного общества “Уральский завод железнодорожного машиностроения“ (далее - общество, налогоплательщик) - Панфилова В.Е. (доверенность от 01.11.2005), Сиднев С.Ю. (доверенность от 01.11.2005),
Казанцев С.А. (доверенность от 01.11.2005).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным п. 1.3 решения налогового органа от 28.09.2005 N 80, которым доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 642156 руб. 22 коп., пени в сумме 63102 руб. 66 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 128431 руб. 24 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2005 (судья Соловцов С.Н.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2006 (судьи Хомякова С.А., Воронин С.П., Ефимов Д.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 170 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет операции как облагаемые НДС, так и не подлежащие обложению данным налогом, а именно операции по реализации векселей и акций (подп. 12 п. 2 ст. 149 Кодекса).

Инспекция, проведя выездную проверку налогоплательщика, пришла к выводу о том, что в декабре 2002 г. и 2004 г. доля совокупных расходов общества на производство товаров, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, превысила 5% общей величины совокупных расходов на производство, что влечет за собой утрату права не применять п. 4 ст. 170 Кодекса в указанные периоды.

Разрешая спор по существу, суды исходили из доказанности факта ведения обществом раздельного учета операций, облагаемых и не подлежащих обложению НДС, а также из отсутствия
у общества обязанности применять положения п. 4 ст. 170 Кодекса в связи с тем, что доля его совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превысила 5% общей величины совокупных расходов на производство.

Вывод судов обеих инстанций является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые, так и освобожденные от обложения указанным налогом операции определен п. 4 ст. 170 Кодекса. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и освобожденных от налогообложения операций.

Согласно абз. 9 п. 4 ст. 170 Кодекса, налогоплательщик имеет право не применять положения п. 4 ст. 170 Кодекса к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, но превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Судами обеих инстанций в соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка осуществленному обществом расчету доли совокупных расходов, произведенных им на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению в общей величине расходов на производство в соответствующие периоды, и установлено, что она не превысила 5% в соответствующих налоговых периодах.

При этом судами установлено и материалами
дела подтверждается, что инспекция при исчислении пропорции в соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 170 Кодекса отнесла к операциям не подлежащим налогообложению векселя третьих лиц, использованные обществом для расчетов с поставщиками за приобретенные товары (работы, услуги). То есть, в данном случае имели место не операции по реализации ценных бумаг с целью извлечения дохода от их реализации, а расчеты между участниками хозяйственной деятельности за проданные и приобретенные товары посредством оплаты векселями, вычет входного НДС по которым производится в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах по правилам общеустановленного порядка (ст. 171, 172 Кодекса).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия доводов налогового органа не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 29.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34562/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхней Пышме Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

ЮРТАЕВА Т.В.