Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.04.2006 N Ф09-2092/06-С4 по делу N А76-47-445/04-52-38 Удовлетворяя заявление о включении в реестр кредиторов недоимки по налоговым платежам, пеней и штрафов, суд исходил из правомерности заявленных в пределах установленного тридцатидневного срока предъявления требований к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2092/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Дядченко Л.В., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на определение суда первой инстанции от 15.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-47-445/04-52-38 о признании открытого акционерного общества “Челябинский завод “Агромаш“ (далее - ОАО “Челябинский завод “Агромаш“) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители: ФНС России - Кожевникова О.Р. (доверенность от 10.01.2006 б/н), Левданская А.А. (доверенность от 10.01.2006 б/н); ОАО “Челябинский завод “Агромаш“ - Стрельбин В.Н. (доверенность от
23.01.2006 б/н), Устинович Н.И. (доверенность от 17.08.2005 б/н); общества с ограниченной ответственностью “Челябинскрегионгаз“ - Анеликова Е.Н. (доверенность от 30.12.2005 б/н); предпринимателя Гришина В.А. - Синякова С.В. (доверенность от 07.12.2005 б/н).

Инспекция ФНС России (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ОАО “Челябинский завод “Агромаш“ требований в размере 7811000 руб. 73 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2005 (судья Пархоменко А.Н.) требования инспекции в размере 3749000 руб. 94 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО “Челябинский завод “Агромаш“, требования инспекции в размере 4061000 руб. 79 коп. учтены в реестре требований кредиторов ОАО “Челябинский завод “Агромаш“ отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2006 (судьи Митичев О.П., Гусев О.Г., Дмитриева Н.Н.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Гришин В.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 1 ст. 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 11.01.2005 в отношении ОАО “Челябинский завод “Агромаш“ введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Моторин М.Г.

Инспекцией заявлены требования о включении в реестр кредиторов должника 3749000 руб. 94 коп. недоимки по налоговым платежам и 4061000 руб. 79 коп. пеней и штрафов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования инспекции обоснованны и подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с
выводами суда первой инстанции и указал, что требования инспекции заявлены в пределах установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ срока.

Данные вывода суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как видно из материалов дела, сообщение о введении в отношении ОАО “Челябинский завод “Агромаш“ процедуры наблюдения опубликовано в “Российской газете“ от 19.03.2005.

Требования инспекции о включении в реестр кредиторов недоимки по обязательным платежам, пеней, штрафа в размере 7811000 руб. 73 коп. заявлены 19.04.2005, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.04.2005 N 03553, реестром на отправку заказной корреспонденции от 19.04.2005 N 233.

Таким образом, требования инспекции заявлены в пределах установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ тридцатидневного срока предъявления требований к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается и не соответствует его полномочиям. При этом подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела арбитражным судом (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не допущено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции отмене не подлежат, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 15.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-47-445/04-52-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЬЦЕВА Т.С.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.