Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.04.2006 N Ф09-1188/06-С3 по делу N А76-8446/05 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2006 г. Дело N Ф09-1188/06-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Пановой Л.А., Макарова В.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области на решение суда первой инстанции от 26.09.2005 (резолютивная часть от 19.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8446/05.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области - Тодоров В.Н. (доверенность от 10.01.2006 N 05).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени
и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Российская Федерация в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 18.01.1999.

Определением от 18.03.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гущенков Александр Витальевич.

Определением от 08.06.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное унитарное предприятие “Южно-Уральская железная дорога“ Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ФГУП “Южно-Уральская железная дорога“ МПС России).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2005 (резолютивная часть от 19.09.2005; судья Валиев В.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 (судьи Головко Л.Л., Рачков В.В., Карташкова Т.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправомерное применение судом нормы, содержащейся в ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 18.01.1999 N 51 был разрешен выкуп нежилого помещения общей площадью 274,9 кв. м, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 132, индивидуальному предпринимателю Гущенкову А.В. и заключен договор
купли-продажи нежилого помещения от 18.01.1999.

Ссылаясь на то, что решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 18.01.1999 N 51 не подлежит применению как изданное органом, не наделенным полномочиями по распоряжению федеральной собственностью, и нарушающее права Российской Федерации, поскольку спорное помещение относится к федеральной собственности, истец на основании ст. 12, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 18.01.1999.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части применения срока исковой давности, признал выводы суда обоснованными и оставил решение без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В частности, согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона, действующего с 27.07.2005, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки,
и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов Российской Федерации.

Установив, что исполнение договора купли-продажи нежилого помещения от 18.01.1999 началось 19.01.1999 (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об истечении срока исковой давности по рассматриваемому спору к моменту подачи искового заявления и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Доводы заявителя кассационной жалобы в силу изложенного подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 26.09.2005 (резолютивная часть от 19.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8446/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

ПАНОВА Л.А.

МАКАРОВ В.Н.