Решения и постановления судов

Определение ФАС Уральского округа от 31.03.2006 N Ф09-2330/06-С5 по делу N А76-33926/05 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2006 г. Дело N Ф09-2330/06-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Матанцева И.В., судей Азанова П.А., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “РЖД“ в лице филиала Южно-Уральская железная дорога на определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2005 по делу N А76-33926/05 (Ф09-2330/06-С5) по иску ООО “Газпромтранс“ в лице Оренбургского филиала к ОАО “РЖД“ в лице филиала Южно-Уральская железная дорога о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД.

Настоящая кассационная жалоба рассмотрена в порядке п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

ОАО “РЖД“
обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 15.11.2005 (резолютивная часть от 09.11.2005) Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-33926/05.

Определением кассационной инстанции от 13.03.2006 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с определением кассационной инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы незначителен, решение в полном объеме направлено в его адрес судом первой инстанции с нарушением требований, установленных ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения о возвращении кассационной жалобы в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, участвующего в деле, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными (ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как следует из материалов дела, оспариваемое ответчиком решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 15.11.2005, и в силу п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эта дата является датой принятия решения. Следовательно, срок подачи
кассационной жалобы на указанный судебный акт истекает 15.02.2006 (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче кассационной жалобы ОАО “РЖД“ заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, указав в качестве уважительной причины тот факт, что решение суда первой инстанции от 15.11.2005 фактически было им получено только 24.11.2005.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд кассационной инстанции исходил из того, что у заявителя было достаточно времени для подготовки мотивированной кассационной жалобы, так как он получил решение суда в полном объеме задолго до вступления его в законную силу, а доказательств, подтверждающих пропуск срока подачи кассационной жалобы по уважительным причинам, не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение суда первой инстанции от 15.11.2005 было направлено ему только 21.11.2005, то есть с нарушением срока, установленного ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Согласно ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, в пятидневный срок направления решения от 15.11.2005 не подлежат включению 19 и 20 ноября, которые являлись выходными днями, вследствие чего, срок направления копии указанного судебного акта истекал 22.11.2005, следовательно, суд первой инстанции не нарушил положений ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Уральского округа является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 13.03.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа
по делу N Ф09-2330/06-С5 (А76-33926/05) оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТАНЦЕВ И.В.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

СТОЛЯРОВ А.А.