Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2006 N Ф09-990/06-С3 по делу N А34-2776/05 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2006 г. Дело N Ф09-990/06-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Пановой Л.А., судей Купреенкова В.А., Макарова В.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Феникс“ (далее - ООО “Феникс“) на постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2776/05.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Макушинский элеватор“ (далее - ОАО “Макушинский элеватор“) - Кокорин И.В. (доверенность от 26.05.2005 б/н).

Представители ООО “Феникс“, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ООО “Феникс“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области
с иском к ОАО “Макушинский элеватор“ о взыскании 641950 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость переданного на хранение зерна.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2005 (резолютивная часть от 09.09.2005; судья Куклева Е.А.) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2005 (судьи Семенова Е.В., Логинова Л.М., Морозов А.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО “Феникс“ просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО “Феникс“ ссылается на то, что ОАО “Макушинский элеватор“ без установленных законом и иными правовыми актами или сделками оснований пользуется зерном пшеницы продовольственной на общую сумму 641950 руб., переданным ему истцом по накладным для хранения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ представленных в деле документов не позволяет установить факт передачи ОАО “Макушинский элеватор“ и утраты последним зерна пшеницы продовольственной на общую сумму 641950 руб., а также определить принадлежность указанного товара ООО “Феникс“.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации не имеется; в иске отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, что противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2776/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Феникс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ПАНОВА Л.А.

Судьи

КУПРЕЕНКОВ В.А.

МАКАРОВ В.Н.