Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2006 N Ф09-2166/06-С2 по делу N А76-49315/05 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2006 г. Дело N Ф09-2166/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску (далее - инспекции) на определение суда первой инстанции от 22.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.01.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-49315/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Миролюбов Д.А. (доверенность от 10.01.2006 N 1); закрытого акционерного общества “Производственное предприятие “Монтажно-строительное управление - 111“ (далее - предприятие, общество) - Новикова Л.П. (доверенность от 17.11.2005 б/н), Боброва Н.Г. (доверенность от
17.11.2005 6/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.11.2005 N 160 и с ходатайством в порядке, установленном ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении оспариваемого решения.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2005 (судья Арямов А.А.) ходатайство удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2006 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Пархоменко А.Н., Марухина И.А.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Удовлетворяя ходатайство общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из доводов заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Кодекса, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Общество должным образом мотивировало заявленное ходатайство и представило достаточные доказательства в его обоснование.

Принимая обжалуемые акты, суды учли предмет спора, фактические
обстоятельства дела, приложенные к заявлению и ходатайству документы, на основании чего обоснованно сделали вывод о том, что непринятие указанных обеспечительных мер нарушает охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и может причинить ему значительный ущерб.

Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 22.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.01.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-49315/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

КАНГИН А.В.