Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2006 N Ф09-2159/06-С1 по делу N А60-32741/05 Налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для розничной торговли, осуществляемой налогоплательщиком, в качестве физического показателя определена площадь торгового зала.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2006 г. Дело N Ф09-2159/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 28.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32741/05.

В судебное заседание прибыл представитель инспекции - Коростелев А.Б. (доверенность от 17.01.2005 N 11/03).

Представители предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция
обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2004 г. в сумме 5521 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2005 (резолютивная часть от 07.11.2005; судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены частично. С налогоплательщика в доход бюджета взыскан штраф в сумме 3230 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2006 (судьи Вагина Т.М., Лихачева Г.Г., Окулова В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления отменить, требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку обстоятельств дела в этой части.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации предпринимателя по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2004 г.

По результатам проверки налоговым органом составлена докладная записка от 21.03.2005 N 06-245/718 и принято решение от 15.04.2005 N 06-245/718 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 5521 руб.

Основанием для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к ответственности послужил факт занижения им налоговой базы за 4-й квартал 2004 г. для исчисления единого налога на вмененный доход вследствие занижения размера
площади, используемой для осуществления торговли, неисчисление и неуплата налога за указанный период.

Неуплата штрафа явилась поводом для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в сумме 2291 руб., суды исходили из неправомерности действий инспекции по доначислению обществу налога, соответствующих пеней и по взысканию штрафа по одному из спорных помещений.

Выводы судов являются правильными, соответствуют закону и материалам дела.

Согласно ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для деятельности, осуществляемой налогоплательщиком (розничная торговля), в качестве физического показателя определена площадь торгового зала.

В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Судами обеих инстанций в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено и материалами дела подтверждается, что арендуемая предпринимателем площадь 41,15 кв. м по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, д. 52 (договор от 01.10.2004 N 98 (л. д. 17 - 22), используется под торговый зал для розничной торговли (17,6 кв. м) со складским помещением (23,55 кв. м).

Обратного налоговым органом не доказано.

Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные акты следует
оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 28.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32741/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛИМОНОВ И.В.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

КРОТОВА Г.В.