Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2006 N Ф09-2144/06-С7 по делу N А76-13565/05 Так как услуги по перевозке продукции покупателю осуществлялись не обществом, а индивидуальным предпринимателем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества облагаемых налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг и обоснованно признали недействительным решение налогового органа в данной части.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2006 г. Дело N Ф09-2144/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Дубровского В.И., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 23.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13565/05.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Коркинский завод металлических конструкций“ (далее - общество) - Альпакова Т.А. (доверенность от 01.11.2005 N 156).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Представители общества, надлежащим образом извещенного...“
имеется в виду “Представители инспекции, надлежащим образом извещенной...“.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.02.2005 N 2 в части применения санкций, предусмотренных: п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - полностью, п. 2 ст. 120 Кодекса по налогу на прибыль - полностью, п. 1 ст. 122 Кодекса по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 127920 руб., п. 1 ст. 126 Кодекса - полностью, а также доначисления НДС в сумме 639600 руб., пеней в сумме 77299 руб. 88 коп.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2005 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части применения санкций, предусмотренных: п. 1 ст. 119 Кодекса в сумме 8655 руб., п. 2 ст. 120 Кодекса по налогу на прибыль в сумме 15000 руб., п. 1 ст. 122 Кодекса по НДС в сумме 127920 руб., а также доначисления НДС в сумме 639600 руб., пеней в сумме 77299 руб. 88 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 (судьи Пархоменко А.Н., Марухина И.А., Тремасова-Зинова М.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований общества отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 168 Кодекса, неприменение п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в
порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 11.01.2005 N 1 и принято решение от 04.02.2005 N 2 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1, 2 ст. 119, п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов, о доначислении НДС, налогов на прибыль, на имущество, целевого сбора и соответствующих пеней.

Основанием для начисления НДС и пеней в спорных суммах послужил вывод инспекции о неправомерном невключении обществом в налоговую базу стоимости услуг по доставке груза покупателю - обществу с ограниченной ответственностью “Синара-Финстрой“ в 2003 - 2004 г. (договор от 31.08.2003 N 599/39, дополнительное соглашение от 01.09.2003).

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительным решения инспекции в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия объекта налогообложения.

Вывод судов соответствует материалам дела, исследованным согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в частности, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что услуги по перевозке продукции указанному покупателю осуществлялись не обществом, а индивидуальным предпринимателем, выставившим счет на оплату услуг без начисления НДС, плательщиком которого он в спорном периоде не являлся в силу закона; покупатель в соответствии с договором возместил обществу понесенные им расходы.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у
общества облагаемых НДС операций по реализации услуг и обоснованно признали недействительным решение инспекции в данной части.

Выводы судов и установленные ими фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Каких-либо доводов в обоснование требования об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения требований общества, касающейся применения налоговой ответственности, инспекцией не приведено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 23.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13565/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ПЕРВУХИН В.М.