Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2006 N Ф09-2122/06-С2 по делу N А50-35976/05 При реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2006 г. Дело N Ф09-2122/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Кангина А.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 28.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-35976/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Артемова О.А. (доверенность от 27.03.2006), Рублева Л.В. (доверенность от 10.01.2006); муниципального учреждения “Жилищная служба Дзержинского района г. Перми“ (далее - учреждение, заявитель) - Калинин С.И. (доверенность от
29.03.2006).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.06.2005 N 2539 и об обязании налогового органа произвести возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 19502561 руб. за период с января 2002 г. по декабрь 2003 г.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2005 (судья Сафонова С.Н.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2006 (судьи Гулякова Г.Н., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки учреждение представило налоговому органу уточненные налоговые декларации за период с мая 2000 г. по декабрь 2003 г., согласно которым заявлен к возмещению НДС в сумме 34202380 руб. и указан как излишне уплаченный НДС в сумме 1902567 руб., поскольку первоначально при определении налоговых обязательств заявитель не включал в налоговую базу и не применял налоговые вычеты по операциям по оказанию коммунальных услуг населению и арендаторам. По результатам проверки инспекция приняла решение от 24.06.2005 N 2539, в соответствии с которым учреждению доначислен НДС и отказано в возмещении этого налога, а также выставлено требование от 04.07.2005 N 25325 об уплате НДС в общей сумме 21107593 руб. Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправильном определении заявителем налоговых обязательств в связи с включением им
в налоговую базу стоимости коммунальных услуг и в налоговые вычеты НДС, уплаченного поставщикам энергоресурсов.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из неправомерности действий инспекции.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС (ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 названного Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом в п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом периоде учреждение оказывало услуги населению по государственным регулируемым тарифам, налоговая база определена им в соответствии с указанными требованиями законодательства о налогах и сборах, а налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоответствия расчетов заявителя или нарушений порядка определения налоговой базы не представлено, то при таких обстоятельствах выводы судов являются законными и обоснованными.

В
соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки доказательств судами установлено наличие у учреждения права на возмещение НДС.

Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 28.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-35976/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

КАНГИН А.В.

БЕЛИКОВ М.Б.