Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2006 N Ф09-2095/06-С2 по делу N А47-7931/05 Право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2006 г. Дело N Ф09-2095/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вдовина Ю.В., судей Наумова Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 02.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7931/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Южно-Уральский никелевый комбинат (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской
области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 14.06.2005 N 06-45/143/3216 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за октябрь 2004 г.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2005 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2006 (судьи Савинова М.А., Мохунов В.И., Галиаскарова З.И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований налогоплательщику отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, в части неприменения закона, подлежащего применению, полагая, что общество неправомерно применило вычеты по НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по поводу доначисления налогоплательщику НДС в сумме 402709 руб. за октябрь 2004 г.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения и доначисления обществу названной суммы налога послужили выводы налогового органа о необоснованном предъявлении ее к вычету, поскольку по результатам проведенной встречной камеральной налоговой проверки поставщика товаров (работ, услуг) налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью “Вентрейд“ - выявлены факты неисполнения им обязанностей налогоплательщика, в том числе: неуплата им НДС в бюджет, непредставление документов для проведения указанной проверки, отсутствие регистрации бухгалтерской отчетности в базе данных инспекции. Кроме того, по телефонам, указанным в юридическом отделе, данный поставщик не значится. При этом указанные обстоятельства не позволяют обществу подтвердить факт формирования источника возмещения НДС в бюджет.

Полагая, что данное решение нарушает права и законные
интересы, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходили из соблюдения налогоплательщиком порядка и всех условий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах для данного вида.

Кроме того, налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика по уплате НДС поставщиком товаров (работ, услуг) или злоупотребления правом при применении налоговых вычетов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 Кодекса и производится по счетам-фактурам, выставленным продавцами при приобретении покупателем товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на
учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счетов-фактур установлены ст. 169 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Судами установлены и материалами дела подтверждены фактическая уплата обществом НДС поставщикам товаров (работ, услуг) (согласно представленным налогоплательщиком документам, предусмотренным п. 1 ст. 172 Кодекса), а также принятие на учет данных товаров (работ, услуг).

Следовательно, правовые основания для отказа обществу в принятии к вычету сумм НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), у налогового органа отсутствовали.

По смыслу положения п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом понятие “добросовестный налогоплательщик“ не предполагает возложение на налогоплательщика дополнительных, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах обязанностей, в том числе по уплате поставщиком НДС в бюджет.

Злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налога поставщикам продукции судами не установлено.

Доказательств обратного налоговым органом в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Выявленные инспекцией при проведении встречных налоговых проверок контрагента общества факты ненадлежащего исполнения ими обязанностей налогоплательщика не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС налогоплательщику, поскольку им соблюдены все условия, предусмотренные положениями ст. 171, 172 Кодекса.

Исходя из этого, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов у суда кассационной
инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 02.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7931/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ВДОВИН Ю.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

КАНГИН А.В.