Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2006 N Ф09-2031/06-С3 по делу N А76-13846/05 Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2006 г. Дело N Ф09-2031/06-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Макарова В.Н., судей Пановой Л.А., Гайдука А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Вексельный центр “Чуб“ (далее - ООО “ВЦ “ЧУБ“) на решение суда первой инстанции от 15.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13846/05.

В судебном заседании приняли участие представители: ООО “ВЦ “ЧУБ“ - Лазарев И.А. (доверенность от 15.04.2005); закрытого акционерного общества “Челябкоксохимремонт“ (далее - ЗАО “Челябкоксохимремонт“) - Веретенников С.М. (определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2005 по делу N
А76-10852/04-55-15); Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - ГУ ФРС по Челябинской области) - Соколов М.М. (доверенность от 01.01.2006 N 07/06).

Представители общества с ограниченной ответственностью “ГазРегионЭнерго“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО “ВЦ “ЧУБ“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ ФРС по Челябинской области, третьи лица - ООО “ГазРегионЭнерго“, ЗАО “Челябкоксохимремонт“, содержащим следующие требования (с учетом принятых судом уточнений):

1. Признать незаконными действия к ГУ ФРС по Челябинской области по прекращению записи о праве собственности ООО “ГазРегионЭнерго“ на недвижимое имущество - не завершенный строительством объект: административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 21п, площадью 3634,4 кв. м.

2. Признать незаконными действия ГУ ФРС по Челябинской области по восстановлению записи о регистрации права собственности за ЗАО “Челябкоксохимремонт“ на указанный объект недвижимого имущества.

3. Признать незаконными действия Южноуральской регистрационной палаты по внесению записи о регистрации ипотеки N 74-01/36-043/2004-0182 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Признать запись о регистрации ипотеки N 74-01/36-043/2004-0182 недействительной.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2005 (судья Малышев М.Б.) в удовлетворении исковых требовании отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Марухина И.А., Пархоменко А.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО “ВЦ “ЧУБ“ просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неверное применение судами ст. 69, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 65, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 69 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)“,
ст. 163, 165, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Южноуральской регистрационной палатой (правопреемник ГУ ФРС по Челябинской области) зарегистрировано право собственности ЗАО “Челябкоксохимремонт“ на не завершенный строительством объект - административно-бытовой корпус площадью 3634,4 кв. м по наружному обмеру, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 21п, на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2001, о чем в реестре сделана запись о регистрации от 12.07.2001 N 74:01-36:112-2001:0067.

Между ЗАО “Челябкоксохимремонт“ (продавец) и ООО “ГазРегионЭнерго“ (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.02.2004 N 1 не завершенного строительством объекта - указанного выше административно-бытового корпуса.

Право собственности ООО “ГазРегионЭнерго“ на данный объект зарегистрировано Южноуральской регистрационной палатой на основании договора от 05.02.2004 N 1, о чем в реестре 20.02.2004 сделана запись регистрации N 74-01/36-043/2004-0182. Регистрация права собственности произведена с обременением в виде ипотеки в пользу ЗАО “Челябкоксохимремонт“.

В дальнейшем между ООО “ГазРегионЭнерго“ и ООО “ВЦ “ЧУБ“ заключен договор купли-продажи от 19.04.2004 N 7, в соответствии с которым истец приобрел недвижимое имущество - объект незавершенного строительства - административно-бытовой корпус площадью 3634,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 21п.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2005 по делу N А76-14372/04-9-242, вступившим в законную силу, установлено, что на не завершенный строительством объект - административно-бытовой корпус площадью 3634,4 кв. м по наружному обмеру, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 21п, постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РПСП г. Челябинска от
14.11.2003 был наложен запрет на право распоряжения имуществом должника - ЗАО “Челябкоксохимремонт“.

В связи с чем, на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом сделан вывод о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2004 N 1, заключенный в период ареста, является недействительным (ничтожным), поскольку не соответствует требованиям, установленным ст. 4, 51 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Обстоятельства, указанные в названном постановлении, не доказываются вновь в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считая, что действия ГУ ФРС по Челябинской области по прекращению записи о праве собственности ООО “ГазРегионЭнерго“ на недвижимое имущество - не завершенный строительством объект: административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 21п, площадью 3634,4 кв. м, по восстановлению записи о регистрации права собственности за ЗАО “Челябкоксохимремонт“ на указанный объект недвижимого имущества, по внесению записи о регистрации ипотеки N 74-01/36-043/2004-0182 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал материалы дела и со ссылкой на ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской сделал правомерный вывод о том, что требование истца удовлетворению не подлежат в силу того, что оспариваемые регистрационные действия не затрагивают права и законные интересы ООО “ВЦ “ЧУБ“.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2005 по делу N А76-14372/04-9-242 договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2004 N 1, по которому истец приобрел недвижимое имущество, признан недействительным (ничтожным), то есть не влекущим юридические последствия, суды правомерно указали, что ООО “ВЦ “ЧУБ“ не является участником отношений, возникающих при государственной регистрации прав на указанное выше недвижимое имущество и сделок с ним.

Верен вывод судов о том, что действительность договора от 05.02.2004 в части условия об ипотеке не может являться предметом настоящего спора, поскольку ООО “ВЦ “ЧУБ“ не представило доказательств того, что условия названного договора, стороной по которому оно не являлось, и действия регистрирующего органа по погашению записи об ипотеке нарушили какие-либо его права и законные интересы.

Оспариваемые действия ГУ ФРС по Челябинской области и совершенные им регистрационные записи соответствуют требованиям Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 15.11.2005 (резолютивная часть от 21.10.2005) и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13846/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Вексельный центр “Чуб“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАКАРОВ В.Н.

Судьи

ПАНОВА Л.А.

ГАЙДУК А.А.