Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2006 N Ф09-1971/06-С7 по делу N А71-589/05 При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2006 г. Дело N Ф09-1971/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вдовина Ю.В. судей Дубровского В.И., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2005 по делу N А71-589/05 по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Энергетик“ (далее - предприятие, заявитель) о признании недействительным решения налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Андреева Л.С. (доверенность от 20.01.2006 N 1).

Представитель предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и
месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.06.2005 N 15 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налогового органа от 22.06.2005 N 15 в части взыскания за счет имущества налогоплательщика налогов в сумме 185917 руб. 93 коп. и пеней.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2005 (судья Кудрявцев М.Н.), оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, не соответствующим ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в части взыскания налогов в сумме 185917 руб. 93 коп. и пеней в сумме 28340 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом ч. 3 ст. 15, ст. 71, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговый орган указывает, что суд не исследовал постановление инспекции от 02.09.2005 N 3 в совокупности с актом сверки расчетов от 19.10.2005, из которых следует вывод о необходимости признания недействительным оспариваемого решения инспекции лишь в части налога в сумме 5341 руб. 80 коп. и пеней в сумме 27840 руб. 90 коп.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении предприятия было принято решение от 22.06.2005 N 15
о взыскании налогов в сумме 1847586 руб. 11 коп. и пеней в сумме 823634 руб. 38 коп. за счет имущества налогоплательщика-организации.

Основанием для принятия решения послужило неисполнение предприятием требований об уплате налогов: от 21.12.2004 N 5013, от 08.02.2005 N 19644, 19707, от 21.02.2005 N 20350, от 04.03.2005 N 8, от 09.03.2005 N 152, от 28.03.2005 N 240, от 04.04.2005 N 595, от 20.05.2005 N 3612.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предприятием были добровольно погашены суммы задолженности по налогам и пеням в суммах, соответственно, 185917 руб. 93 коп. и 28340 руб. 90 коп., поэтому, по мнению суда, решение налогового органа о взыскании указанных сумм является незаконным.

Между тем, в силу ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46, 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47, 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как определено п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного
имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

При этом ст. 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В то же время следует иметь в виду, что в ст. 47 Кодекса, так же как и в ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Как видно из оспариваемого решения налогового органа от 22.06.2005 N 15, поводом для его принятия явились неисполненные в добровольном порядке требования инспекции на уплату налогов: от 21.12.2004 N 5013 (срок исполнения до 31.12.2004), от 08.02.2005 N 19644 (срок исполнения до 12.02.2005), от 08.02.2005 N 19707 (срок исполнения до 18.02.2005), от 21.02.2005 N 20350 (срок исполнения до 03.03.2005), от 04.03.2005 N 8 (срок исполнения до 14.03.2005), от 09.03.2005 N 152 (срок исполнения до 19.03.2005), от 28.03.2005 N
240 (срок исполнения до 07.04.2005), от 04.04.2005 N 595 (срок исполнения до 14.04.2005), от 20.05.2005 N 3612 (срок исполнения до 25.05.2005).

Разрешая спор, суд первой инстанции не проверил соблюдение налоговым органом при вынесении оспариваемого решения срока, установленного п. 3 ст. 46 Кодекса.

Между тем, в данном случае исследование этого вопроса может повлиять на вывод о действительности или недействительности решения инспекции в целом или части.

Кроме того, вывод суда о сумме налога и пеней, взыскание которых признано недействительным, сделан без оценки имеющегося в материалах дела постановления инспекции от 02.09.2005 N 3 (л. д. 49), которым установлено, что 181076 руб. 13 коп. не подлежит взысканию с предприятия. Для правильного разрешения спора данный факт подлежит оценке в совокупности со сведениями, содержащимися в акте сверки расчетов от 19.10.2005.

С учетом изложенного судебный акт подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить вышеуказанные недостатки.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2005 по делу N А71-589/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

ВДОВИН Ю.В.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ПЕРВУХИН В.М.