Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2006 N Ф09-1001/06-С2 по делу N А07-32135/05 Обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией этих товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2006 г. Дело N Ф09-1001/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2005 по делу N А07-32135/05.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “ПолиКоР“ (далее - общество, налогоплательщик) - Рудявко О.А. (доверенность от 07.10.2005).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики
Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 08.07.2005 N 71 и от 12.07.2005 N 1837, 1835.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2005 (судья Давлеткулова Г.А.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных обществом документов и декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 г. инспекция пришла к выводам о необоснованном применении налогоплательщиком указанной ставки по операциям реализации иностранному покупателю (Казахстан) - ТОО “Досым и К“ (далее - иностранный покупатель) - товара (сахара белого), заявленного в налоговой декларации как вывезенного в таможенном режиме экспорта, о неправомерном возмещении НДС в сумме 49102 руб., уплаченного подрядчику по переработке сырья (сахара-сырца) - ОАО “Раевский сахарный завод“ (далее - подрядчик) - по счету-фактуре от 10.12.2004 N 3870/1033, а также о неотражении в декларациях по НДС за декабрь 2004 г. и январь 2005 г. сумм налога по ставке 10 процентов (по внутрироссийскому рынку) по операциям реализации товара названному иностранному покупателю.

Основанием для этих выводов явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком в полном пакете документов в подтверждение налоговой ставки 0 процентов представлены грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) с кодом “Эк 51“ (переработка), в то время как, по мнению налогового органа,
надлежащими документами в данном случае должны быть ГТД с кодом “Эк 10“ (экспорт).

На основании этих выводов инспекцией принято решение от 08.07.2005 N 71 о признании неправомерным применение налогоплательщиком указанной налоговой ставки по операциям реализации товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 6564678 руб. и об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 49102 руб., а также составлено мотивированное заключение от 11.07.2005. Дополнительно налоговый орган принял решения от 12.07.2005 N 1837, 1835, в котором предложил обществу уплатить НДС за IV квартал 2004 г. в сумме 333629 руб. и за январь 2005 г. в сумме 325238 руб. и пени в сумме 34603 руб. 02 коп.

Полагая, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами инспекции нарушаются его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа, поскольку обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения НДС при использовании ставки налогообложения 0 процентов.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией этих товаров. Перечень работ (услуг) содержится в упомянутой норме и включает в себя, в частности, работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по таким хозяйственным операциям, подлежат возмещению (ст. 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации) на основании документов, предусмотренных законодательством о налогах и
сборах, и отдельной налоговой декларации (п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалы дела содержат доказательства представления обществом всех документов, предусмотренных законом для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара иностранному покупателю, соблюдение им всех перечисленных условий для возмещения налога, уплаченного подрядчику, то арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения этой ставки налога и возмещения налогоплательщику соответствующей суммы НДС из бюджета.

Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод инспекции о правомерности начисления обществу НДС за IV квартал 2004 г. и за январь 2005 г., поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено применение налоговой ставки 0 процентов при вывозе товаров с территории Российской Федерации в таможенном режиме переработки товаров на таможенной территории, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении их под таможенный режим переработки на таможенной территории налог не уплачивается при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

При вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации налогообложение производится в порядке, также зависящем от избранного таможенного режима, перечень которых приведен в подп. 1 - 3 п. 2 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации, в которых таможенный режим переработки на таможенной территории не указывается.

При этом в случае вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с иными, по сравнению с указанными в
подпунктах 1 - 3 названного пункта, таможенными режимами освобождение от уплаты налога и (или) возврат уплаченных сумм налога не производится, если иное не предусмотрено таможенным законодательством Российской Федерации (подп. 4 п. 2 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в силу прямого указания в п. 1 ст. 173 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

В силу п. 1 ст. 185 Таможенного кодекса Российской Федерации не позднее дня истечения срока переработки (ст. 177 этого же Кодекса) таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы.

Таможенный режим переработки на таможенной территории может быть завершен выпуском для свободного обращения ввезенных товаров и (или) продуктов их переработки или их помещением под иной таможенный режим с соблюдением требований и условий, установленных таможенным законодательством (п. 3 ст. 185 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Как установлено арбитражным судом, Башкортостанской таможней обществу были выданы разрешения на переработку товаров (сахара-сырца) на таможенной территории с завершением таможенного режима вывозом продуктов переработки (сахара белого) в таможенном режиме экспорта с кодом “51“, при этом нарушений обществом условий таможенного режима таможенным органом не обнаружено.

С учетом всех материалов дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Поскольку доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены
на переоценку обстоятельств дела, правильно определенных судом первой инстанции, то в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы отклоняются судом кассационной инстанции.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2005 по делу N А07-32135/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

ЮРТАЕВА Т.В.