Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.03.2006 N Ф09-2087/06-С4 по делу N А34-8308/05 Поскольку требования налогового органа по обязательным платежам возникли после открытия конкурсного производства, они должны удовлетворяться из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок, в связи с чем налоговый орган не вправе был выносить решения о взыскании налогов, сборов и пеней за счет денежных средств должника на счетах в банках.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2006 г. Дело N Ф09-2087/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Минина С.Д., судей Дядченко Л.В., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2005 по делу N А34-8308/05 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели (колхоза) “Россия“ (далее - кооператив) к инспекции о признании ненормативных актов недействительными.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Кооператив обратился в Арбитражный
суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 14.09.2005 N 201 и от 26.09.2005 N 224 “О взыскании налогов (сборов), пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках“.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2005 (резолютивная часть от 21.09.2005; судья Дерябина Т.М.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности на то, что не учтены положения ст. 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон) и ст. 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2004 по делу N А34-1400/04-с27 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2005 по указанному делу срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Инспекцией выставлены в адрес кооператива требования от 10.08.2005 N 424 и от 16.08.2005 N 468 об уплате задолженности по налогам и пеням в общей сумме 46369 руб. 86 коп. Поскольку указанные требования кооперативом не исполнены, инспекцией приняты решения от 14.09.2005 N 201 и от 26.09.2005 N 224 о взыскании суммы задолженности по налогам и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Полагая, что указанные решения инспекции незаконны, кооператив обратился с
соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования кооператива, суд первой инстанции руководствовался ст. 126, 134, 142 Закона и пришел к выводу о том, что в период конкурсного производства налоговый орган имеет право предъявить требование об уплате задолженности по текущим обязательным платежам только в рамках конкурсного производства.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

Обязательства, платежи по которым должны быть произведены должником вне очереди, исполняются с соблюдением очередности в порядке, предусмотренном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из содержания требований инспекции от 10.08.2005 N 424 и от 16.08.2005 N 468 следует, что срок уплаты обязательных платежей наступил после открытия конкурсного производства.

Поскольку требования налогового органа по обязательным платежам возникли после открытия конкурсного
производства, они должны удовлетворяться из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

При таких обстоятельствах инспекция не вправе была выносить решения о взыскании налогов, сборов и пеней за счет денежных средств должника на счетах в банках, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые решения инспекции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как противоречащие положениям п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 134, п. 4 ст. 142 Закона.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2005 по делу N А34-8308/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МИНИН С.Д.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.