Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.03.2006 N Ф09-1899/06-С1 по делу N А76-27420/05 При привлечении к ответственности должно быть подтверждено, что неуплата вследствие занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий возникла в результате виновного противоправного действия, которое привело к нарушению законодательства о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2006 г. Дело N Ф09-1899/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Варламовой Т.В., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 03.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27420/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия “Горсвет“ (далее - предприятие)
штрафа в сумме 26295 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременную уплату транспортного налога.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2005 (судья Любченко И.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 (судьи Дмитриева Н.Н., Гусев О.Г., Митичев О.П.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами ст. 122 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки (акт от 16.03.2005 N 423/15) инспекцией установлена неуплата предприятием транспортного налога за 2004 г. в сумме 131477 руб. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 06.04.2005 N 423/15 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату транспортного налога в размере 26295 руб. Требованием от 06.04.2005 N 423/15 предприятию предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке. Данное требование выполнено не было, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая во взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, суды исходили из того, что инспекция не доказала, какие противоправные действия (бездействие) совершило предприятие.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Из материалов дела следует, что предприятием представлены декларации по транспортному налогу за 2004 г. Камеральная проверка проведена инспекцией на основании данных деклараций.

В соответствии со ст. 108 Кодекса привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренном Кодексом. При этом в силу
ст. 106 Кодекса при привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса должно быть подтверждено, что неуплата вследствие занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий возникла в результате виновного противоправного действия, которое привело к нарушению законодательства о налогах и сборах.

Имеющиеся в материалах дела акт камеральной проверки и решение о привлечении предприятия к налоговой ответственности таких сведений (о занижении налоговой базы, о неправильном исчислении или иных неправомерных действиях (бездействии)) не содержат, что говорит о недоказанности состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса. Сам по себе факт несвоевременной уплаты налога при правильном его исчислении состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, не образует.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 03.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27420/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛИМОНОВ И.В.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

КРОТОВА Г.В.