Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2006 N Ф09-2008/06-С2 по делу N А71-666/05 В предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что имел место факт неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2006 г. Дело N Ф09-2008/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 04.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-666/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Корунд“ (далее -
общество) налоговых санкций в размере 7567 руб. 60 коп. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 04.10.2005 (резолютивная часть от 03.10.2005; судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2005 (резолютивная часть от 07.12.2005; судьи Ломаева Е.И., Сидоренко О.А., Шарова Л.П.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на правомерность привлечения общества к налоговой ответственности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией вынесено решение от 04.07.2005 N 1489 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 7567 руб. 60 коп. за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в связи с нарушением порядка исчисления налога.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности наличия в действиях общества вины и состава вменяемого правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждаются материалами дела.

Объективной стороной правонарушения, установленного п. 1 ст. 122 Кодекса, является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно ст. 106 Кодекса, к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

В силу указанных норм, а также п. 6 ст. 108 Кодекса в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того,
что имел место факт неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).

При этом, согласно п. 6 ст. 108 Кодекса, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция обязана представить доказательства, указывающие на неправомерный характер действий налогоплательщика, повлекших неуплату налога.

В соответствии с п. 3 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают данные обстоятельства.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что из решения о привлечении общества к ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога.

Доказательства наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения инспекцией не представлены.

Между тем, факт неуплаты налога сам по себе не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, и, соответственно, не освобождает инспекцию от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 04.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-666/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

БЕЛИКОВ М.Б.