Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2006 N Ф09-2003/06-С5 по делу N А76-18829/04 Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд исходил из его обоснованности, поскольку в производстве суда общей юрисдикции находится дело, при рассмотрении которого будет дана оценка договору купли-продажи, являющемуся основанием настоящего иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2006 г. Дело N Ф09-2003/06-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Матанцева И.В., судей Азанова П.А., Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Росмашторг“ (далее - ООО “ТД “Росмашторг“) на определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2006 по делу N А76-18829/04 по иску ООО “ТД “Росмашторг“ к индивидуальному предпринимателю Авдееву А.Н. (далее - ИП Авдеев А.Н.), третье лицо - Южноуральская регистрационная палата (в настоящее время - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области), о признании права собственности.

В судебном заседании принял участие представитель
ООО “ТД “Росмашторг“ - Поздина Е.Ю., юрисконсульт (доверенность от 01.02.2006).

ООО “ТД “Росмашторг“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Авдееву А.А. о признании права собственности на нежилое здание “Кристалл“.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2005 (резолютивная часть от 14.06.2005; судья Махрова Н.В.) исковые требования удовлетворены, за ООО “ТД “Росмашторг“ признано право собственности на нежилое здание - здание “Кристалл“.

Не согласившись с решением, ИП Авдеев А.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение от 16.06.2005. Кроме того, 18.01.2006 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, которое удовлетворено определением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2006 (судьи Соколова Т.В., Хасанова М.Т., Башарина Л.Ф.), производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу по иску Авдеевой Н.В. к ООО “ТД “Росмашторг“ о признании договора купли-продажи нежилого здания - здания “Кристалл“ - недействительным, рассматриваемого городским судом г. Кыштыма Челябинской области.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО “ТД “Росмашторг“ просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 19.01.2006, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу.

ИП Авдеев А.Н. письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из его обоснованности, поскольку в производстве суда общей юрисдикции находится дело, при рассмотрении которого будет дана оценка правоустанавливающему документу - договору купли-продажи от 28.04.2003 (п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации), являющемуся основанием иска ООО “ТД “Росмашторг“.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Как следует из материалов дела, решение от 16.06.2005, законность которого оспорена ответчиком в апелляционном порядке, основано на факте приобретения истцом права собственности на здание “Кристалл“ по договору купли-продажи от 28.04.2003.

ИП Авдеев А.Н. представил суду апелляционной инстанции определение городского суда г. Кыштыма Челябинской области от 16.01.2005 (л. д. 116) о принятии искового заявления Авдеевой Н.В. о признании договора купли-продажи от 28.04.2003 недействительным.

Таким образом, до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в суде общей юрисдикции спора о действительности договора купли-продажи от 28.04.2003, на который истец - ООО “ТД “Росмашторг“ - ссылался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись предусмотренные п. 1 ст. 1 ч. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта суда общего юрисдикции по делу о признании недействительным договора купли-продажи от 28.04.2003 (п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на подтверждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции.

Ссылка кассатора на то, что в городском суде г. Кыштыма Челябинской области рассматривается спор с участием иных лиц, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как пунктом 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении наличия оснований для приостановления производства по делу не предусмотрено условие о том же составе
лиц, участвующих в деле.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного определение от 19.01.2006 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области принято 19.01.2006, а не 09.01.2006; не совпадают номера дела в первой инстанции во вводной и резолютивной частях постановления.

определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2006 по делу N А76-18829/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Росмашторг“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТАНЦЕВ И.В.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

ВЕРБЕНКО Т.Л.