Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2006 N Ф09-1939/06-С1 по делу N А34-6417/05 Удовлетворяя заявленные требования, суды правильно исходили из неправомерности действий налогового органа по взысканию пеней, в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности и недоказанности наличия у налогоплательщика недоимки в указанной в инкассовых поручениях суммах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2006 г. Дело N Ф09-1939/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Кротовой Г.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 31.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6417/05.

В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества “Курганстальмост“ (далее - общество, налогоплательщик) - Багаева И.М. (доверенность от 29.12.2005 б/н); инспекции - Суворова Т.Г. (доверенность от 10.01.2006 N 05-12-14).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области
с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по расчету и взысканию кредиторской задолженности по пеням в бесспорном порядке, как осуществленными за пределами трехлетнего срока.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2005 (резолютивная часть от 28.03.2005; судья Федулов С.П.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 (судьи Мосина Т.А., Логинова Л.М., Семенова Е.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 44, 46, 47, 59, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании требования от 17.03.2003 N 348 и решения от 19.05.2003 N 227 в бесспорном порядке произведено взыскание пеней с общества: по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 11312 руб. 96 коп., по налогу на приобретение транспортных средств в сумме 156332 руб. 38 коп., по налогу на пользователей автодорог в сумме 4394088 руб. 37 коп. Задолженность по пеням в названных размерах образовалась (по данным компьютерной программы “Электронная сверка налоговых платежей“): по налогу с владельцев транспортных средств - до 01.02.2000, по налогу на приобретение транспортных средств - до 07.05.2001, по налогу на пользователей автодорог - до 29.08.2002.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности действий налогового органа по взысканию пеней, в связи с истечением 3-х годичного срока исковой давности и недоказанности наличия у налогоплательщика недоимки в указанной в инкассовых поручениях
суммах.

Вывод судов является правильным.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и пп. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, п. 1 ст. 87, п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации, из системного анализа которых следует, что срок взыскания недоимки по налогам и пеням составляет три года.

Из материалов дела видно, что часть сумм пеней предъявлена ко взысканию за пределами трехлетнего срока давности.

Вместе с тем, судами установлено, что остальные суммы пеней предъявлены ко взысканию также необоснованно: в требовании об уплате пеней в нарушение п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и решении о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика отсутствуют сведения: о периоде возникновения недоимки по названным налогам, размере пеней с учетом ставки рефинансирования Сбербанка России. Каких-либо расчетов начисления пеней налоговым органом в материалы дела не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что в нарушение ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени обществу по указанным выше налогам начислялись не по окончании налогового периода, а в течение всего налогового периода.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 31.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6417/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

ЛИМОНОВ И.В.