Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2006 N Ф09-1904/06-С1 по делу N А07-42270/05 Ставка налога на игорный бизнес по игровым столам увеличивается кратно количеству игровых полей, а неправильное определение такого количества обществом в спорном периоде не допущено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о незаконности доначисления оспариваемыми решениями налогового органа налога на игорный бизнес.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2006 г. Дело N Ф09-1904/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Варламовой Т.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 09.12.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-42270/05.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Мезенцева Е.В. (доверенность от 20.01.2006 б/н);

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Универсал-Класс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о
признании недействительными принятых инспекцией решения от 01.08.2005 N 3227 и решения от 19.08.2005 N 2476.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2005 (резолютивная часть от 09.11.2005, судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы инспекция ссылается на ошибочную оценку судом имеющихся в деле доказательств, что привело к неправильному применению норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указанных в жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки общества с выездом для осмотра помещений, используемых для размещения объектов обложения налогом на игорный бизнес (акт от 30.05.2005), инспекцией принято решение от 01.08.2005 N 3227, которым (с учетом изменений, внесенных решением от 19.08.2005 N 2476) обществу доначислены: налог на игорный бизнес за май 2005 г. в сумме 187500 руб., пени в сумме 4500 руб. Основанием для доначисления явился вывод инспекции о том, что имеющееся у общества оборудование - игровой стол для Комбинированных Игр (Тип 3) сочетает в себе четыре объекта обложения налогом на игорный бизнес, поскольку имеет четыре игровых поля, на которых игроки осуществляют карточную игру “Мультипокер“ с представителями игорного заведения, число которых равно количеству используемых игровых полей. Общество же в качестве объекта налогообложения учитывает только игровой стол, как имеющий одно игровое поле.

Полагая, что ненормативные акты инспекции являются незаконными, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из оценки
имеющихся в деле доказательств: технического паспорта (л. д. 74 - 93), правил игры “Мультипокер“ (л. д. 14 - 20).

Анализ перечисленных доказательств, проведенный судом в ходе рассмотрения спора по существу с соблюдением требований ст. 65, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явился основанием для вывода о том, что спорный игровой стол является одним объектом налогообложения, поскольку все участвующие игроки ведут одну общую игру в “Мультипокер“ одновременно. Игровое поле игры составляет совокупность всех секторов стола.

Для ведения иных видов игр указанный игровой стол не предусмотрен.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку абз. 2 п. 1 ст. 370 Кодекса предусмотрено, что ставка налога на игорный бизнес по игровым столам увеличивается кратно количеству игровых полей, а неправильное определение такого количества обществом в спорном периоде не допущено, суд законно и обоснованно пришел к выводу о незаконности доначисления оспариваемыми решениями инспекции налога на игорный бизнес в сумме 187500 руб., пеней в сумме 4500 руб.

Нарушения либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права в ходе кассационного производства не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2005 по делу N А07-42270/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

КРОТОВА Г.В.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

ПОРОТНИКОВА Е.А.