Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2006 N Ф09-1873/06-С2 по делу N А76-36996/05 Суды, посчитав применение льготы по налогу на добавленную стоимость при осуществлении обществом работ в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации правомерным, удовлетворили заявление о признании недействительным решения налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2006 г. Дело N Ф09-1873/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 10.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-36996/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Магнитострой“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.08.2005 N 73/47.

Налоговым органом предъявлено встречное заявление о взыскании с общества 1008983 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 10.11.2005 (судья Малышев М.Б.) требования налогоплательщика удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2005 (судьи Гусев О.Г., Дмитриева Н.Н., Митичев О.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5044917 руб., соответствующих пеней и привлечением его к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению инспекции, общество неправомерно применило льготу по НДС, определенную подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, поскольку она может быть предоставлена только при наличии ряда соответствующих документов, которые у налогоплательщика отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав применение налоговой льготы при осуществлении обществом работ в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации правомерным и обоснованным, удовлетворили заявленные им требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и закону.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации
в соответствии с Федеральным законом “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“.

Для обоснования права на получение льготы по налогу, согласно Кодексу, необходимо представить удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Судами установлено, что обществом вышеуказанные документы представлены.

Выводы судов являются правильными, не противоречат материалам дела, поскольку ими применен соответствующий материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными также по той причине, что действующее законодательство не содержит запрета на использование льготы по НДС при выполнении работ в рамках безвозмездной технической помощи, если контракт заключен с официальным представителем донора. В силу п. 7 ст. 3 Кодекса данное обстоятельство не может лишать налогоплательщика права на использование льготы по названному налогу.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку их выводов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 10.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-36996/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

БЕЛИКОВ М.Б.