Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2006 N Ф09-1760/06-С1 по делу N А47-6835/05 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражным судом не исследовались, им не дана надлежащая правовая оценка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2006 г. Дело N Ф09-1760/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Кротовой Г.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 12.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6835/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Управление производственно-технического обеспечения и комплектации“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской
области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.05.2005 N 20-20/15150 в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 988574 (п. 1) и пеней в сумме 172140 руб. (п. 3 в) (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 12.10.2005 (судья Книгина Л.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 (резолютивная часть от 01.12.2005; судьи Мохунов В.И., Галиаскарова З.И., Деревягина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и ненадлежащую оценку обстоятельств дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 01.04.2005 N 06-20/64 и принято решение от 04.05.2005 N 20-20/15150, в том числе о начислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 988574 и пеней в сумме 172140 руб.

Основанием начисления единого налога явился вывод налогового органа о неправомерном занижении обществом стоимости проданных объектов недвижимого имущества более чем на 20%.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности действий инспекции по доначислению обществу налога, пеней, ввиду неправильного применения налоговым органом ст. 40
Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод судов является недостаточно обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В материалах дела имеются данные о том, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2004 общество признано банкротом с открытием конкурсного производства. Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликована в “Российской газете“ от 09.10.2004. Определением названного суда от 13.12.2005 по делу N А47-3187/2004-14-ГК конкурсное производство завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Суд также обязал конкурсного управляющего представить указанное определение в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества.

Сведений о том, ликвидировано ли общество в настоящее время, в материалах дела не имеется.

Судами названные обстоятельства не проверялись.

Поскольку указанные обстоятельства арбитражным судом не исследовались, им не дана надлежащая правовая оценка, судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 12.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6835/05 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

ЛИМОНОВ И.В.