Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2006 N Ф09-1759/06-С2 по делу N А50-30399/05 Сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава такого правонарушения как неуплата единого социального налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2006 г. Дело N Ф09-1759/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Сухановой Н.Н., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 07.11.2005 по делу N А50-30399/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Коммунальное муниципальное предприятие “Теплоэнерго“ (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными
решения инспекции от 30.05.2005 N 10.120 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 20.07.2005 N 09-12/147 в части привлечения к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2005 (судья Зверева Н.И.) оспариваемые решения признаны недействительными в части привлечения общества к ответственности в виде взыскания штрафа.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 г. инспекцией принято решение от 30.05.2005 N 10.120, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 579331 руб. 20 коп. штрафа с предложением уплатить 2896656 руб. налога и 387634 руб. 52 коп. пеней.

Инспекция установила, что в нарушение п. 3 ст. 243 Кодекса сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за налоговый период 2004 г. Это в силу указанной нормы права признается занижением ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, и, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения.

Предприятие обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу с жалобой от 15.06.2005 N 518 на решение инспекции. В удовлетворении жалобы было отказано решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермской
области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 20.07.2005 N 09-12/147.

Считая, что указанные решения не соответствую нормам законодательства о налогах и сборах и нарушаю его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из недоказанности состава вменяемого правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность.

При этом, согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам. Причина неуплаты страховых взносов налоговым органом не выяснялась.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на
неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 07.11.2005 по делу N А50-30399/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

КРЮКОВ А.Н.