Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2006 N Ф09-1751/06-С2 по делу N А76-36997/05 Освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2006 г. Дело N Ф09-1751/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вдовина Ю.В., судей Сухановой Н.Н., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 10.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-36997/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Магнитострой“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.08.2005 N 45.

Налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 893157 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2005 (судья Малышев М.Б.) заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 (судьи Митичев О.П., Гусев О.Г., Дмитриева Н.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 146, 153, подп. 19 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4465787 руб., соответствующих пеней и привлечением его к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.

По мнению инспекции, налогоплательщик не подтвердил правомерность применения льготы по НДС, установленной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, поскольку им не представлен контракт с донором или получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, а также удостоверение, подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности применения обществом названной льготы по НДС.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются
от налогообложения) на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“.

Для обоснования права на получение льготы по налогу, согласно Кодексу, необходимо представить удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Материалами дела подтверждается, что обществом соответствующие документы представлены.

Ссылка инспекции на отсутствие у налогоплательщика контракта с донором безвозмездной помощи, то есть с Министерством обороны США, правомерно признана необоснованной, поскольку судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что договоры субподряда между “Парсонс Делавер Инк.“ (переименованной в компанию “Прасонс Глобал Сервисез Инк.“) и обществом, представленные налогоплательщиком в обоснование своего права на льготное налогообложение, заключены в целях оказания безвозмездной технической помощи, предоставляемой США Российской Федерации в рамках Международного соглашения от 17.06.1992 о сотрудничестве для оказания содействия Российской Федерации в достижении целей уничтожения ядерного, химического и других видов оружия, безопасных и надежных
перевозки и хранения такого оружия в связи с их уничтожением.

Американская компания “Парсонс Делавер Инк.“, осуществляя функции генерального подрядчика Министерства обороны США, реализует в Российской Федерации проект по строительству объекта по уничтожению химического оружия и является при этом официальным представителем донора международной технической помощи - Министерства обороны США - в части реализации процедур льготного налогообложения.

Учитывая, что компания “Парсонс Делавер Инк.“ приобретала работы от имени США, указанные выше договоры фактически являются контрактом с донором безвозмездной помощи.

Наличие иных документов, подтверждающих право общества на льготу по НДС, установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела. Оснований для переоценки данного вывода судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 10.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-36997/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ВДОВИН Ю.В.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

ЮРТАЕВА Т.В.