Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2006 N Ф09-1124/06-С2 по делу N А07-40303/05 При нарушении налоговым органом установленных законом для возврата налога из бюджета сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2006 г. Дело N Ф09-1124/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 09.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-40303/05.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью “АТЭК“ (далее - общество, налогоплательщик) - Танеева Э.Г. (доверенность от 12.06.2005 N 336); инспекции - Ишмуратов Ф.Ф. (доверенность 29.11.2005 N 0275-09/6299).

Общество обратилось в Арбитражный
суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании инспекции принять решение о начислении процентов в размере 5875,97 руб. в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с нарушением срока возврата сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 09.11.2005 (судья Азаматов А.Д.) указанные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2005 (судьи Нигмаджанова И.И., Новикова Л.В., Боброва С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу своевременности возмещения НДС в сумме 141495 руб. из бюджета.

По мнению налогового органа, названная сумма налога возвращена обществу своевременно. Кроме того, инспекция не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на момент подачи заявления налогоплательщик зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды исходили из наличия оснований для начисления процентов в указанной сумме.

Между тем, обязывая инспекцию начислить и выплатить проценты на основании п. 4 ст. 176 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату)
налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 176 Кодекса, по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 176 Кодекса, при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В материалах дела имеется только одно заявление, датированное 12.05.2004, о возврате указанной суммы НДС на расчетный счет общества. 28.05.2004 названная сумма налога возвращена налогоплательщику.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2004 по делу N А07-3673/04 факт подачи такого заявления ранее не установлен.

При таких обстоятельствах основания для начисления процентов, предусмотренных абз. 4 п. 3 ст. 176 Кодекса, отсутствуют. Другие доводы инспекции судом кассационной инстанции не рассматриваются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 09.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-40303/05 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью “АТЭК“ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АТЭК“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной
жалобе в размере 1000 руб.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

БЕЛИКОВ М.Б.