Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2006 N Ф09-1755/06-С2 по делу N А50-35015/05 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2006 г. Дело N Ф09-1755/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 22.11.2005 по делу N А50-35015/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия “Красновишерское автотранспортное предприятие“
(далее - предприятие, налогоплательщик) 40244 руб. 98 коп. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2005 (судья Бояршинова Е.Н.) в удовлетворении требований отказано. С инспекции в пользу предприятия взысканы расходы в сумме 3500 руб., понесенные предприятием на оплату услуг представителя.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части взыскания с налогового органа расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Наличие у предприятия судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтверждено имеющимися в деле договором на оказание юридических услуг от 09.11.2005 N 429-Э, квитанцией от 11.11.2005 N 000009 об оплате услуг представителя, а также участием представителя в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и сложности спора, судом первой инстанции обоснованно, в разумном размере, взысканы с инспекции расходы, понесенные обществом на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как направленные
на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 22.11.2005 по делу N А50-35015/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

КРЮКОВ А.Н.