Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2006 N Ф09-1727/06-С2 по делу N А47-8174/05 Суд, оценив представленные по делу доказательства (договоры, соглашения о зачете взаимных требований), пришел к выводу о том, что товары, приобретенные обществом у контрагентов, и налог на добавленную стоимость, предъявленный к вычету, оплачен в результате зачета взаимных требований, а не мены товарами (работами, услугами).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2006 г. Дело N Ф09-1727/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Юртаевой Т.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8174/05.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “ОДС“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.04.2005 N 08-29/10199, которым налогоплательщик
привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 42064 руб. 80 коп., доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8112 руб., пени в сумме 108 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2005 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства судебный акт не пересматривался.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной общество декларации по НДС за декабрь 2004 г., по результатам которой принято оспариваемое решение.

Основанием для доначисления НДС инспекция указала на неправомерное завышение суммы налога, предъявленной обществом к вычету со стоимости товаров (работ, услуг), оплаченных путем зачета взаимных требований.

По мнению проверяющих, сумма НДС в данном случае определяется исходя из фактически оплаченной налогоплательщиком стоимости приобретенных товаров, то есть исходя из балансовой стоимости имущества, переданного поставщику в счет оплаты приобретенных товаров.

Признавая недействительным решение инспекции, суд исходил из отсутствия оснований для начисления спорной суммы налога, пени и взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Согласно ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,
исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 167 Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) в целях определения налоговой базы при их реализации признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются прекращение обязательства зачетом.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как усматривается из материалов дела, обществом в проверяемом периоде были заключены гражданско-правовые договоры, в которых оно выступало как в качестве покупателя товаров (работ, услуг), так и в качестве поставщика товаров (работ, услуг). При этом по условиям договоров оплата товаров (работ, услуг) была предусмотрена в денежной форме, либо путем встречной поставки товара (работ, услуг), либо с применением иной формы оплаты.

В связи с наличием взаимных обязательств по оплате денежных средств общества перед его контрагентами за реализованные по договорам поставки товары (работы, услуги), и иных контрагентов перед обществом по договорам купли-продажи товаров (работ, услуг), стороны осуществили зачет встречных однородных денежных требований.

Суд, оценив представленные по делу доказательства
(договоры, соглашения о зачете взаимных требований), пришел к выводу о том, что товары, приобретенные обществом у контрагентов, и НДС, предъявленный к вычету, оплачен в результате зачета взаимных требований, а не мены товарами (работами, услугами).

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается факт приобретения обществом товаров (работ, услуг), принятия их на учет и отражение зачета взаимных требований в бухгалтерском учете налогоплательщика, а налоговым органом не доказана недобросовестность общества как налогоплательщика, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8174/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

ЮРТАЕВА Т.В.

КРЮКОВ А.Н.