Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2006 N Ф09-1697/06-С1 по делу N А50-43472/05 Поскольку пени за просрочку уплаты страховых взносов не являются обязательными платежами, которые могут быть взысканы вне рамок дела о банкротстве, судом правомерно отказано в удовлетворении требований в части их взыскания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2006 г. Дело N Ф09-1697/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Березники Пермского края (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2005 по делу N А50-43472/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Березниковский хладокомбинат“ (далее - общество) недоимки по
уплате страховых взносов и пени за 1-й квартал 2005 в общей сумме 62336 руб. 65 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2005 (судья Захарова Н.И.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания суммы недоимки по страховым взносам, во взыскании суммы пени отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить в части отказа во взыскании пени, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения управления в суд с соответствующим заявлением послужила неуплата обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1-й квартал 2005 г. в сумме 59719 руб. и пеней за период с 10.12.2004 по 08.06.2005 в сумме 2617 руб. 65 коп.

Суд удовлетворил требования по взысканию недоимки, признав их обоснованными. Во взыскании пени суд первой инстанции отказал по причине признания общества решением суда от 20.08.2004 банкротом и открытия конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 2 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что сумма недоимки по страховым взносам
на обязательное пенсионное страхование рассчитана правильно и признана обществом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В ч. 2, 5 ст. 2, ч. 2 п. 2 ст. 4 данного Федерального закона указано, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего органа и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, вне рамок дела о банкротстве могут удовлетворяться только требования по обязательным платежам.

Поскольку пени за просрочку уплаты страховых взносов не являются обязательными платежами, которые могут быть взысканы вне рамок дела о банкротстве, судом правомерно отказано в удовлетворении требований в части их взыскания.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2005 по делу N А50-43472/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Березники Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАРЛАМОВА Т.В.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

ПОРОТНИКОВА Е.А.