Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2006 N Ф09-1738/06-С3 по делу N А07-14337/05 Отказывая в иске о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обоснованно исходили из того, что, согласно условиям договора, обязанности по оплате у ответчика не возникло.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято 20 марта 2006 года, а не 2005 года.

от 20 марта 2005 г. Дело N Ф09-1738/06-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Макарова В.Н., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТехИнСервис“ (далее - ООО “ТехИнСервис“) на решение суда первой инстанции от 13.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14337/05.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Арцив“ - Захаров А.Е. (доверенность от 04.04.2005).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим
образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО “ТехИнСервис“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО “Арцив“ о взыскании 3267980 руб. убытков и 329927 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного щебня; третьи лица - общество с ограниченной ответственностью “Предприятие промышленного железнодорожного транспорта“ открытого акционерного общества “Башстройтранс“ (далее - ООО “Предприятие промышленного железнодорожного транспорта“), общество с ограниченной ответственностью “Валор трейдинг“ (далее - ООО “Валор трейдинг“).

Решением суда первой инстанции от 13.10.2005 (резолютивная часть от 12.10.2005; судья Шимкович А.Б.) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 (судьи Султанов В.И., Маликова Э.М., Масалимов А.Ф.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО “ТехИнСервис“ просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм, предусмотренных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, сослался на наличие устной договоренности с ответчиком о поставке последнему щебня.

По утверждению истца, во исполнение указанной договоренности им были заключены договоры с ООО “Валор трейдинг“ (поставщик) от 21.04.2004 N 2104/02-2004 на поставку щебня и с ООО “Предприятие промышленного железнодорожного транспорта“ от 21.04.2004 на оказание железнодорожных услуг.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отгрузка щебня в адрес ответчика
произведена во исполнение договора о сотрудничестве от 07.05.2004 N 5-01, согласно которому ООО “ТехИнСервис“ (поставщик) обязалось поставить в адрес ООО “Арцив“ (арендодатель) инертные материалы (щебень различных фракций, ПГС, песок), а арендодатель обязался предоставить в аренду собственную базу для складирования инертных материалов.

Права и обязанности сторон установлены верно.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из того, что, согласно условиям договора, обязанности по оплате у ответчика не возникло.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не опроверг доводов ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Таким образом, обжалуемые судебные акты законны, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14337/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “ТехИнСервис“ - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “ТехИнСервис“ в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

МАКАРОВ В.Н.

ПАНОВА Л.А.