Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2006 N Ф09-1586/06-С7 по делу N А71-476/05 Возмещение налога на добавленную стоимость по суммам, уплаченным поставщиками при реализации экспортируемых товаров, производится при представлении документов, подтверждающих экспорт товаров, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2006 г. Дело N Ф09-1586/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вдовина Ю.В., судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 30.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-476/05 о признании незаконным решения инспекции.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Кузнецова С.Л. (доверенность от 10.01.2006 N 15).

Представители общества с ограниченной ответственностью “Березка“ (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и
месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании незаконным решения об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортной операции за 4-й квартал 2004 г. в сумме 607303 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2005 (судья Буторина Г.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2005 (судьи Шарова Л.П., Сидоренко О.А., Ломаева Е.И.) решение изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 453939 руб. 73 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания незаконным решения налогового органа, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению налогового органа, обществом неправомерно предъявлен к вычету налог в сумме 212880 руб. 71 коп. по субсчету 19-01 “Основные средства“ в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 4-й квартал 2004 г. вследствие того, что произведенные им расходы на приобретение основных средств не связаны с процессом производства и реализации экспортированной продукции, кроме того, суммы “входного“ НДС заявлены налогоплательщиком без учета периодов отгрузки продукции на экспорт, так как предъявленные грузовые таможенные декларации относятся к 3-му и 4-му кварталам 2004 г., а сумма “входного“ НДС заявлена полностью за 4-й квартал 2004 г., и без учета документально подтвержденного экспорта в нарушение ст. 165 Кодекса. Также инспекция ссылается на тот факт, что затраты
общества не являются реальными, поскольку поставщикам уплачивались суммы, занятые обществом у своего учредителя, и заем на дату представления налоговой декларации по ставке 0 процентов не был погашен.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации и документов, подтверждающих возмещение НДС по экспортной операции общества, за 4-й квартал 2004 г.

По результатам проверки принято решение от 20.04.2005 N 16/13 об отказе в возмещении названного налога вследствие того, что налогоплательщик не обеспечил ведение раздельного учета продукции, реализуемой как внутри страны, так и за рубежом, а в представленном пакете документов отсутствует расчет “входного“ НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения инспекции.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у налогового органа оснований для отказа обществу в возмещении налога в сумме 153363 руб. 27 коп. По мнению суда, налогоплательщик не выполнил предусмотренные законом условия для применения налоговой ставки 0 процентов (оплаченные вместе с НДС на сумму 153363 руб. 27 коп. товары не могли быть использованы при производстве экспортированной до 03.12.2004 продукции, поскольку они были приняты обществом на учет после указанной даты).

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует материалам дела.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщиками при реализации экспортируемых товаров (п. 4 ст. 176 Кодекса), производится при представлении документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

Согласно ст. 164 Кодекса, налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта,
при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судом на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что общество для подтверждения факта экспорта и права на возмещение НДС по экспортируемой продукции представило в налоговый орган: копию контракта от 17.02.2004 N 1 с дополнением, заключенного между налогоплательщиком и компанией “Интернэшнл Ламбер Трейдинг, Инк“ США, на поставку пиломатериалов (доска обрезная (береза, сосна)) в общем количестве 314,1233 куб. метров на сумму 74511 долларов США; копии выписок банков, подтверждающих фактическое поступление валютной выручки в сумме 74520,2 долларов США от иностранного лица-покупателя на расчетный счет общества; копии десяти грузовых таможенных деклараций с отметками Удмуртской таможни, разрешившей вывоз указанной продукции в режиме экспорта, и Балтийской таможни с отметками о вывозе продукции полностью за период с 25.08.2004 по 03.12.2004; копии товаросопроводительных документов, поручений на отгрузку экспортируемой продукции, коносаментов на перевозку продукции; копии инвойсов. Также для проверки обществом были представлены: регистры бухгалтерского учета по экспортным операциям за 4-й квартал 2004 г. (аналитические карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, журналы проводок), книга покупок и книга продаж за период с 01.10.2004 по 31.12.2004, журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.07.2004 по 30.09.2004, договоры поставки пиловочника, копии счетов-фактур, платежных поручений на оплату продукции.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении обществом порядка подтверждения права на получение возмещения налога при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядка применения налоговых вычетов в сумме 453939 руб. 73 коп., вывод судов о выполнении налогоплательщиком требований ст. 164, 165, 171, 172 Кодекса является правильным.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность
действий общества при осуществлении хозяйственной деятельности и уклонение от уплаты налогов, а также неправомерного изъятия из бюджета НДС в целях незаконного обогащения налоговым органом не представлено.

Довод инспекции об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета продукции подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что ее реализация на внутренний рынок не производилась.

Доказательств повторного возмещения НДС налоговым органом также не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия связи с процессом производства и реализации на экспорт расходов по приобретению основных средств.

Не может быть принят во внимание довод инспекции об использовании обществом при расчетах с поставщиками заемных средств. Осуществление экспортной операции за счет заемных средств при отсутствии доказательств недобросовестности действий налогоплательщика не может являться безусловным основанием для отказа в возмещении НДС.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции также является законным и обоснованным. Судом установлено, что оплаченные поставщиком товары с НДС в сумме 153363 руб. 27 коп. не могли быть использованы при производстве экспортированной до 03.12.2004 продукции в силу постановки их на учет после названной даты. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий для возмещения НДС, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-476/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

ВДОВИН Ю.В.

Судьи

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

ТОКМАКОВА А.Н.