Решения и постановления судов

Определение ФАС Уральского округа от 16.03.2006 N Ф09-2569/06-С6 по делу N А76-9334/2002 Поскольку судебные акты федеральным арбитражным судом не отменялись и новый судебный акт не принимался, суд кассационной инстанции пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, принятые судом первой и апелляционной инстанций, не вправе. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 315 АПК РФ как поданное с нарушением правил, установленных ст. 310 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2006 г. N Ф09-2569/06-С6

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Сулейменова Т.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9334/2002,

установил:

индивидуальный предприниматель Прокопьева Т.Н. 15.03.2005 обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-93 34/2002.

Согласно ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Дело N А76-9334/2002 рассматривалось судом первой инстанции. Судебные акты,
принятые по указанному делу Федеральным арбитражным судом Уральского округа, не пересматривались. Поэтому с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю следовало обратиться в суд первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 названного Кодекса.

Поскольку судебные акты по делу N А76-9334/2002 Федеральным арбитражным судом Уральского округа не отменялись и новый судебный акт не принимался, суд кассационной инстанции пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, принятые судом первой и апелляционной инстанций, не вправе. Поэтому заявление индивидуального предпринимателя Прокопьевой Т.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9334/2002 подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением правил, установленных ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9334/2002 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.