Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2006 N Ф09-1582/06-С7 по делу N А50-26079/05 Обстоятельством, исключающим вину лица, привлекаемого к ответственности, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2006 г. Дело N Ф09-1582/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 07.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-26079/05.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия “Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство - 1“ (далее - предприятие, налогоплательщик) - Власова Л.А. (доверенность от 11.01.2006 N 299).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермской области
с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2005 N 976/02.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2005 (резолютивная часть от 03.10.2005; судья Борзенкова И.В.) требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2005 (резолютивная часть от 30.11.2005; судьи Савельева Н.М., Риб Л.Х., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 71-ФЗ имеет дату 06.05.1998, а не 12.04.1999.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами Федерального закона от 12.04.1999 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“ (далее - Федеральный закон от 12.04.1999 N 71-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2001 N 826 “Об утверждении минимальных и максимальных ставок за пользование водными объектами по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам“ (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2001 N 826), Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“ (далее - Закон Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предприятия за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 инспекцией принято решение от 30.06.2005 N 976/02 о доначислении платы за пользование водными объектами в сумме 291889 руб., пеней в сумме 108423 руб. 28 коп., привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 58377 руб. 80 коп.

Считая
решение инспекции незаконным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из обоснованности применения предприятием ставки платы за пользование водными объектами, установленной Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296, а не Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2001 N 826.

Данный вывод не соответствует действующему законодательству.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12.04.1999 N 71-ФЗ, ставки платы по категориям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. Ставки платы за пользование водными объектами, связанное с забором воды для водоснабжения населения, устанавливаются по минимальным ставкам в соответствии с требованиями п. 2 данной статьи (то есть с учетом Постановления Правительства Российской Федерации). Размер ставки платы за такое пользование водными объектами не должен был превышать 60,0 руб. за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта, действовал до 01.01.2003.

Поскольку Закон Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 в части утверждения ставок противоречит Федеральному закону от 12.04.1999 N 71-ФЗ, для исчисления платы за пользование водными объектами предприятию с 01.01.2003 следовало применять ставки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2001 N 826.

В части привлечения предприятия к налоговой ответственности суд кассационной инстанции считает, что налогоплательщик не подлежит ответственности на основании подп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса, согласно которому обстоятельством, исключающим вину лица, привлекаемого к ответственности, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их
компетенции.

К таким разъяснениям следует отнести Закон Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 в редакции до 28.07.2003, когда областной Закон был приведен в соответствие с федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить в части доначисления платы за пользование водными объектами и пеней.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 07.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-26079/05 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 30.06.2005 N 976/02 в части доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 291889 руб., пеней в сумме 108423 руб. 28 коп.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ДУБРОВСКИЙ В.И.