Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2006 по делу N А40-63205/05-48-574, А40-63213/05-48-575, А40-63221/05-48-576, А40-63207/05-62-503, А40-63216/05-62-504 Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2006 г. Дело N А40-63205/05-48-574 А40-63213/05-48-575 А40-63221/05-48-576 А40-63207/05-62-503 А40-63216/05-62-504“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.06.

Полный текст решения изготовлен 30.08.06.

Судья Б., судьей единолично, протокол вел судья Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам ЗАО “Росавиаспецкомплект“ к ФГУП “Российская самолетостроительная корпорация “МиГ“ о взыскании 140955722,59 рублей, при участии от истца: С. - дов от 10.01.06; от ответчика: Б. - дов от 12.04.06,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с ответчика вексельного долга, процентов, обусловленных векселями, пени, процентов со дня срока платежа и издержек по протесту по простым векселям ФГУП “Российская самолетостроительная корпорация “МиГ“ серии
Б N 000023, 000026, 000028, 000025, 000016 от 31.10.01, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.12.01, с начислением 35% годовых, в общей сумме 140955722,59 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является законным держателем указанных выше векселей.

В судебном заседании протокольным определением удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера требований.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу изложенного ниже.

Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74940/05-56-378.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2006 г. по делу N А40-74940/05-56-378 Федеральному государственному унитарному предприятию “Российская самолетостроительная корпорация “МиГ“ - отказано в удовлетворении искового заявления о признании недействительным договора N 22465 от 31.10.2001 купли-продажи векселей, заключенного между ФГУП “РСК “МиГ“ и ЗАО “Росавиаспецкомплект“, как заключенного под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, имеющего существенное значение, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. Решение вступило в законную силу.

В рамках указанного дела судом установлено, что при заключении договора N 22465 от 31.10.2001 купли-продажи векселей со стороны ЗАО “Росавиаспецкомплект“ в качестве встречного исполнения по договору предоставлялись векселя, принадлежавшие непосредственно ФГУП “РСК “МиГ“.

ЗАО “Росавиаспецкомплект“ передало ФГУП “РСК “МиГ“ его же собственные векселя, получив взамен, в частности, и спорные векселя, опротестованные позднее в неплатеже. Основанием для выдачи векселей со стороны ФГУП “РСК “МиГ“ явился оспариваемый ранее договор купли-продажи векселей. По договору купли-продажи предполагается, что, предоставляя какую-либо вещь
приобретателю, продавец получает взамен определенный эквивалент, который он и рассчитывал получить в момент заключения договора. Являясь сторонами по сделке купли-продажи и ФГУП “РСК “МиГ“ и ЗАО “Росавиаспецкомплект“ знали о существе сделки (договора купли-продажи векселей) и ее характере. Такие отношения участников гражданского оборота следует квалифицировать как разновидность отношений личных (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18).

Лицо, к которому предъявлен иск по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74940/05-56-378 установлено, что получив спорные векселя, ЗАО “Росавиаспецкомплект“ предоставило векселедателю - ФГУП “РСК “МиГ“ иные векселя, которые в свою очередь получило безосновательно что также установлено вступившими в законную силу судебными актами (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9857/05-ГК от 10.11.2005 о признании недействительным договора купли-продажи N 21281 от 03.08.2001 и N 09АП-10471/05-ГК от 10.01.2006 о признании недействительным договора доработки имущества N 65/1-01/21252 от 27.07.2001, Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10273/06-48-79 от 02.06.2006 о признании недействительным договора купли-продажи векселей).

Таким образом, вступившими в законную силу решениями судов установлено, что оснований для выдачи векселей, задолженность по которым требует взыскать истец, не имелось.

Векселя, передаваемые истцом по договору купли-продажи векселей N 22465 от 31.10.2001 ответчику, были получены по недействительным договорам купли-продажи N 21281 от 03.08.2001 и доработки имущества
N 65/1-01/21252 от 27.07.2001 заключенных между истцом и ответчиком ранее. При этом, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-10471/05-ГК от 10.01.2006 установлено, что “у сторон не было действительной воли на исполнение договора подряда... при заключении спорного договора стороны преследовали цель прикрыть сделку дарения...“. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-9857/05-ГК от 10.11.2005 установлено, что “оспариваемую по настоящему делу сделку следует признать недействительной, поскольку на момент ее совершения ответчик не имел права на заключение с истцом договора купли-продажи запрещенной к свободной реализации продукции не собственного производства...“.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства установлены и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, отсутствие в момент приобретения ЗАО “Росавиаспецкомплект“ спорных векселей обязательства, лежащего в основе выдачи векселей, установлено вступившими в силу судебными актами. Являясь стороной по сделкам, ЗАО “Росавиаспецкомплект“ должно было знать о данном факте.

Суд отклоняет доводы истца, изложенные в письменных возражениях на иск, как противоречащие указанным выше обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

В связи с отказом в иске госпошлина по делу в размере 100000 рублей относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, п. 17 Положения о переводном и простом векселе, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 167 - 171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ЗАО “Росавиаспецкомплект“ из федерального бюджета госпошлину - 400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.