Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2006 N Ф09-1505/06-С3 по делу N А07-13171/2005 Суды сделали правильный вывод о том, что объект возведен без нарушений градостроительных и строительных норм, отвечает условиям нормальной эксплуатации жилого дома и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и удовлетворили иск о признании права собственности истца на пристрой к зданию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2006 г. Дело N Ф09-1505/06-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кузнецова А.Г., судей Купреенкова В.А., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Уфы на постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2005 (резолютивная часть от 06.12.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13171/2005 по иску общества с ограниченной ответственностью “Саунд“ (далее - ООО “Саунд“) к администрации г. Уфы о признании права собственности; третьи лица - комитет по управлению земельными ресурсами г. Уфы, комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы, инспекция Госархстройнадзора при администрации г. Уфы, главное управление градостроительства и архитектуры
г. Уфы.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО “Саунд“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации г. Уфы о признании права собственности на самовольную постройку - пристрой к зданию, находящемуся по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 52.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены комитет по управлению земельными ресурсами г. Уфы, комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы, инспекция Госархстройнадзора при администрации г. Уфы, главное управление градостроительства и архитектуры г. Уфы.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2005 (судья Шагабутдинова З.Ф.) иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2005 (судьи Салихова И.З., Маликова Э.М., Масалимов А.Ф.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Уфы просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между сторонами договору от 09.03.2004 N 4901, администрация г. Уфы разрешила ООО “Саунд“ строительство пристроя площадью 872,3 кв. м на земельном участке площадью 0,05 га по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 52.

Постановлением администрации г. Уфы от 07.06.2004 N 2429 решено предоставить истцу земельный участок для строительства указанного пристроя.

На основании названного постановления стороны 28.06.2004 заключили договор аренды земельного участка N 1494-04. Инспекцией Госархстройнадзора выдано разрешение
N 145-П на строительство пристроя к дому N 52 по ул. Революционной сроком действия до 31.12.2004.

В связи с окончанием срока действия разрешения на строительство истец обратился с просьбой продлить разрешение. Письмом от 21.04.2005 N 459 инспекция Госархстройнадзора сообщила о невозможности выдать разрешение, поскольку основные объемы строительно-монтажных работ на объекте завершены.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признав право собственности истца на созданный объект, согласно абз. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу (ст. 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, договор от 09.03.2004 N 4901, постановление администрации г. Уфы от 07.06.2004 N 2429 и договор аренды земельного участка от 28.06.2004 N 1494-04 свидетельствуют о том, что земельный участок был предоставлен истцу для строительства пристроя к дому N 52 по ул. Революционной.

Поскольку строительство в 2005 г. производилось без наличия соответствующего разрешения, объект является самовольной постройкой, однако истец предпринял все меры для продления срока действия разрешения на строительство.

Суды сделали правильный вывод о том, что объект возведен без нарушений градостроительных и строительных норм, отвечает условиям нормальной эксплуатации жилого дома и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске не имеется.

Довод заявителя жалобы о том,
что истцу земельный участок был предоставлен в аренду и он не обладает вещным правом на данный участок, следовательно, не может приобрести право собственности на объект (абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции отклоняется. Норма, на которую ссылается заявитель, к рассматриваемым правоотношениям неприменима, суды обоснованно руководствовались абз. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 08.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2005 (резолютивная часть от 06.12.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13171/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВ А.Г.

Судьи

КУПРЕЕНКОВ В.А.

ПАНОВА Л.А.