Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2006 N Ф09-1499/06-С7 по делу N А50-24637/05 Организации освобождаются от обложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2006 г. Дело N Ф09-1499/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 29.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-24637/05 по заявлению открытого акционерного общества “Уралкалий“ (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Истомина М.М. (доверенность от 01.01.2006 N 10).

Представители
инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2005 N 10.159 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении сумм налога на имущество и пеней.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2005 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2005 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на имущество за 2004 г. вынесено решение от 28.06.2005 N 10.159 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 63785 руб. 55 коп., доначислении налога на имущество в сумме 349411 руб., пеней в сумме 11481 руб. 13 коп. Основанием для этого послужили выводы инспекции о неправомерном использовании обществом льготы, предусмотренной п. 7 ст. 381 Кодекса, в отношении объектов основных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности инспекцией наличия у учреждения обязанности по уплате налога на имущество в спорный период.

Вывод судов соответствует материалам дела, исследованным, согласно положениям ст.
65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и действующему законодательству.

В силу ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно ст. 21 Кодекса, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 7 ст. 381 Кодекса организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Указанная льгота предоставляется организациям независимо от источника приобретения имущества, а также любых форм собственности при условии использования основных средств непосредственно этими организациями по целевому назначению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что общество имеет на балансе недвижимое имущество - детский оздоровительный лагерь “Уральское раздолье“ (далее - лагерь), созданный, согласно Положению о нем, утвержденному начальником социального управления налогоплательщика 30.04.2004, в целях оздоровления, отдыха и дальнейшего развития способностей детей, в связи с чем относится к объектам социально-культурной сферы.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку в нарушение указанной нормы права доказательства использования учреждением имущества в иных целях инспекцией не представлены, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно
пришли к выводу о наличии у общества права на применение льготы, предусмотренной п. 7 ст. 381 Кодекса.

Доводам инспекции, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 29.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-24637/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ТОКМАКОВА А.Н.