Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2006 N Ф09-1522/06-С3 по делу N А50-34175/2005 Указание суда на то, что федеральный орган по управлению государственным имуществом не относится к лицам, которым действующим законодательством предоставлено право на обращение в суд в защиту государственных и общественных интересов, в связи с чем он при подаче апелляционной жалобы должен был оплатить государственную пошлину, является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2006 г. Дело N Ф09-1522/06-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Купреенкова В.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (далее - ТУ Росимущества по Пермской области) на определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 20.01.2006 по делу N А50-34175/2005.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ТУ Росимущества по Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования
“Защита, право и безопасность“ (далее - МУП МО “Защита, право и безопасность“) о взыскании 19840 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате и 3107 руб. 38 коп. пени.

Определением от 27.10.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент имущественных отношений Пермской области.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2005 (резолютивная часть от 08.12.2005; судья Круглянин В.М.) иск удовлетворен частично. С МУП МО “Защита, право и безопасность“ в доход федерального бюджета взыскано 5780 руб. 26 коп. долга, 87 руб. 66 коп. пени.

На указанное решение ТУ Росимущества по Пермской области подана апелляционная жалоба, которая определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2006 (судья Виноградова Л.Ф.) оставлена без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТУ Росимущества по Пермской области просит определение суда апелляционной инстанции отменить и принять апелляционную жалобу к производству. В качестве основания для отмены судебного акта заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу управления без движения на том основании, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд апелляционной инстанции указал, что
в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление при подаче апелляционной жалобы должно было оплатить государственную пошлину.

Вывод суда не соответствует действующему законодательству.

В силу с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу п. 6.9 названного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

С учетом изложенного указание суда апелляционной инстанции на то, что заявитель не относится к лицам, которым действующим законодательством предоставлено право на обращение в суд в
защиту государственных и общественных интересов, в связи с чем ТУ Росимущества по Пермской области при подаче апелляционной жалобы должно было оплатить государственную пошлину, является неправомерным.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с передачей дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда апелляционной инстанции от 20.01.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-34175/2005 отменить. Дело передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий

МАКАРОВ В.Н.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

КУПРЕЕНКОВ В.А.