Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2006 N Ф09-1484/06-С2 по делу N А60-28531/05 Сам факт представления декларации после установленного срока свидетельствует о наличии вины налогоплательщика в совершении такого правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2006 г. Дело N Ф09-1484/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 02.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28531/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Николаев А.Г. (доверенность от 10.01.2006 N 03-08/03); индивидуальный предприниматель - Васильева Н.Г. (далее - предприниматель, налогоплательщик; паспорт от 20.08.2003 сер. 65 04 N 520665).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании
с предпринимателя штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 22309 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2005 (судья Дмитриева Г.П.) заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскан штраф в сумме 12772 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 119 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, вменяемые в вину предпринимателю правонарушения выразились в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2004 г.

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия налоговым органом решения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд указал на то, что размер штрафа следует исчислить, исходя из суммы налога, подлежащей уплате на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2004 г.

Между тем, судом не учтено, что сумма штрафа исчисляется от суммы налога, подлежащей уплате на основе представленной декларации (п. 1 ст. 119 Кодекса).

При этом состав правонарушения, предусмотренный ст. 119 Кодекса, является формальным, а следовательно, сам факт представления декларации после установленного срока свидетельствует о наличии вины налогоплательщика в совершении такого правонарушения.

В данном случае факт пропуска предпринимателем срока подачи декларации по НДС за 4-й квартал 2004 г. подтвержден
материалами дела, в связи с чем сумма штрафа правомерно заявлена инспекцией ко взысканию в размере 22309 руб.

Однако суд кассационной инстанции с учетом смягчающих обстоятельств (совершение нарушения впервые) полагает возможным уменьшить сумму штрафа до взысканной арбитражным судом первой инстанции, то есть до 12772 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 02.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28531/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

БЕЛИКОВ М.Б.