Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2006 N Ф09-1444/06-С2 по делу N А71-606/05 Законом установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2006 г. Дело N Ф09-1444/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда от 31.10.2005 по делу N А71-606/05.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция) - Мошков И.А. (доверенность от 16.01.2006 N 1), Пономаренко И.О. (доверенность от 12.01.2006 N 5).

Предприниматель либо его представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в
Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании незаконным ее бездействия по его заявлению о возврате налога на добавленную стоимость из бюджета и об обязании ответчика произвести возврат налога в сумме 1872747 руб. на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2005 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявления отказано с взысканием госпошлины в сумме 22863 руб. 74 коп.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт изменить в части взыскания госпошлины, считая, что ее размер определен судом неверно. По мнению предпринимателя, госпошлина по его заявлению составляет 100 руб., так как требование о возврате налога является следствием первого.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заявлено два самостоятельных требования: о признании бездействия инспекции по возврату налога из бюджета и о возврате (возмещении) из бюджета 1872747 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд взыскал с предпринимателя госпошлину в сумме 2000 руб. по первому требованию и 20863 руб. 74 коп. - по второму требованию.

Взыскание с предпринимателя госпошлины в сумме 2000 руб. по первому требованию противоречит подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений физическим лицом о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов в размере 100 руб.

Статьей 333.22 Кодекса установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, в соответствии
с подп. 5 п. 1 которой при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой суммы в размерах, установленных подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Кодекса.

Размер госпошлины по второму требованию определен судом в соответствии с указанной нормой закона.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания с предпринимателя госпошлины по заявлению о признании незаконным бездействия налогового органа.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2005 по делу N А71-606/05 изменить в части взыскания госпошлины.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. госпошлину по заявлению в следующих размерах: 100 руб. по требованию о признании незаконным бездействия налогового органа и 20863 руб. 74 коп. по требованию о возврате налога из бюджета.

В остальной части оставить судебный акт без изменения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

БЕЛИКОВ М.Б.