Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2006 N Ф09-194/06-С2 по делу N А76-26303/05 Операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2006 г. Дело N Ф09-194/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) и федерального государственного учреждения “Нязепетровский лесхоз“ (далее - налогоплательщик, лесхоз) на решение суда первой инстанции от 24.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26303/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Хаев С.П., начальник юридического отдела (доверенность от 11.01.2006 N 04-084); лесхоза - Голубков О.В., юрисконсульт (доверенность
от 13.01.2006 N 15).

Представители Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Челябинской области, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Лесхоз обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 07.07.2005 N 49 ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5475332 руб. 19 коп., пеней в сумме 1416779 руб. 16 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1447513 руб. 21 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2005 (судья Труханова Н.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2005 (судьи Марухина И.А., Дмитриева Н.Н., Тремасова-Зинова М.В.) решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, стороны обратились с жалобами в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, при этом инспекция указала на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В своей жалобе лесхоз указывает на то, что отпуск древесины на корню не является объектом обложения НДС, поскольку осуществляется им в процессе управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, что, в свою очередь, является его исключительной компетенцией как органа государственного управления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки
по вопросам правомерности исчисления и уплаты налогов лесхозу был доначислен НДС, соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Не согласившись с вынесенным решением, лесхоз обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части начисления НДС и пеней, суды исходили из наличия у лесхоза объекта налогообложения.

Данный вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе: лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Лесхоз в соответствии с Положением о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденным Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.1998 N 188 (далее - Положение о лесхозе), является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

В силу ст. 143 Кодекса плательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Подпунктом 4 п. 2 этой статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти
и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по НДС предоставлены лесхозам подп. 17 п. 2 ст. 149 Кодекса, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

В данном случае судами установлено, что лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования. В соответствии с п. 3 ст. 38 Кодекса товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу п. 1 ст. 39 Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, следовательно, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

К рассматриваемым правоотношениям положения подп. 4 п. 2 ст. 146 Кодекса неприменимы, так как операции по реализации указанной древесины (товара) не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что лесхоз является плательщиком НДС, обоснован и соответствует
материалам дела.

Доводы лесхоза, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения лесхоза к ответственности по ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа, суды руководствовались положениями п. 3 ст. 111 Кодекса и действием в спорный период Генерального разрешения Министерства финансов Российской Федерации от 24.10.2001 N 050065.

Поскольку указанным разрешением регулировался порядок открытия лицевых счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в органах федерального казначейства, а не вопросы применения законодательства о налогах и сборах, оно не может являться обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. Кроме того, в спорный период обстоятельством, служившим основанием для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 111 Кодекса, являлись разъяснения, данные налоговыми, а не финансовыми органами (изменения были внесены лишь Федеральным законом от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене как основанные на неправильном толковании судами норм материального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 24.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26303/05 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Челябинской области от 07.07.2005 N 49ДСП о привлечении федерального государственного учреждения “Нязепетровский лесхоз“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в сумме 1447513 руб. 21 коп.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

НАУМОВА Н.В.