Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2006 N Ф09-1439/06-С2 по делу N А71-407/05 Поскольку возврат налога на добавленную стоимость произведен с нарушением установленных законом сроков, суд правомерно удовлетворил требование общества и обязал налоговый орган выплатить проценты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2006 г. Дело N Ф09-1439/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 23.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-407/05.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества “Байкал-Ойл“ (далее - общество, налогоплательщик) - Гайнуллин И.И. (доверенность от 09.03.2006 N 14-2006).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное
заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за апрель 2004 г., и обязании третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска - выплатить проценты в сумме 1224864 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2005 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие инспекции и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска выплатить обществу проценты за нарушение сроков возврата НДС за апрель 2004 г. в сумме 1104612 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2005 (судьи Ломаева Е.И., Шарова Л.П., Сидоренко О.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, общество 19.05.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС за апрель 2004 года, согласно которой предъявило к возмещению 15806216 руб. налога по внутреннему рынку, а 10.08.2004 обратилось с заявлением о возмещении НДС в сумме 15500000 руб. путем возврата на его расчетный счет.

Поскольку налоговый орган в сроки, установленные п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не осуществил возврат указанной суммы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия инспекции незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из
следующего.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, - по согласованию с таможенными органами, и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику (п. 2 ст. 176 Кодекса).

В соответствии с п. 3 этой статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой
день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судами, фактический возврат обществу НДС в сумме 155000000 руб. произведен инспекцией 18.04.2005.

Поскольку возврат произведен с нарушением сроков, установленных п. 3 ст. 176 Кодекса, суд правомерно удовлетворил требование общества и обязал инспекцию возвратить проценты в сумме 1104612 руб.

В целом доводы Ф.И.О. доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им дана в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 23.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-407/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

БЕЛИКОВ М.Б.