Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2006 N Ф09-1155/06-С7 по делу N А71-539/05 Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2006 г. Дело N Ф09-1155/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 20.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-539/05 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным ее решения.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Анисимов О.Ю. (доверенность от 22.03.2004 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной
о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 20.04.2005 N 1034222.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2005 (судья Кудрявцев М.Н.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2005 (судьи Сидоренко О.А., Ломаева Е.И., Шарова Л.П.) решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит названные судебные акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 88, 93, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неприменение подп. 5 п. 1 ст. 23 Кодекса.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки деклараций предпринимателя по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2004 г. инспекция направила требования от 22.02.2005, 14.03.2005, 17.03.2005 о предоставлении копий документов, подтверждающих право на освобождение от налогообложения на основании ст. 149 Кодекса. Предприниматель представил 1513 документов 04.04.2005.

По решению от 20.04.2005 налогоплательщик привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный законом срок налоговому органу документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки. За непредставление в установленный срок 801 документа взыскан штраф в размере 40050 руб.

Предприниматель оспорил решение, ссылаясь на отсутствие события вменяемого правонарушения.

Суды, удовлетворяя заявление, исходили из того, что ответственность на основании п. 1 ст. 126 Кодекса может быть применена в том случае, если перечень запрашиваемых документов конкретизирован, они имеются в наличии
у налогоплательщика и есть реальная возможность их представления в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Судами установлено, что направленные налогоплательщику требования не содержат конкретного наименования документов, их количества. Штраф исчислен, исходя из числа представленных, а не запрошенных документов.

Согласно п. 1 ст. 108 Кодекса, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Довод налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление в срок индивидуально-определенных документов противоречит выводу судов, основанному на исследовании материалов дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 20.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-539/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ТОКМАКОВА А.Н.