Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2006 N Ф09-955/06-С7 по делу N А07-38464/05 В нормах налогового законодательства право на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога на добавленную стоимость поставщиками налогоплательщика.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2006 г. Дело N Ф09-955/06-С7“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2005 по делу N А07-38464/05.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества “Химреактивснаб“ (далее - общество) - Ильина А.И. (доверенность от 01.11.2005 N 417-ДЮ).
Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.07.2005 N 31 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 673786 руб. 85 коп.
Решением суда первой инстанции от 20.10.2005 (судья Гаврикова Р.А.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекции обществу отказано в заявленном к возмещению из бюджета НДС в сумме 673786 руб. 85 коп. по налоговой декларации и уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за период с 20.04.2005 по 20.07.2005 ввиду отсутствия доказательств уплаты НДС поставщиками товара. Выводы инспекции основаны на ответах налоговых органов, полученных на запросы инспекции о проведении встречных проверок поставщиков товаров - обществ с ограниченной ответственностью “Сбтвыбор“, “Ниромакс“, “Стиклайн“, “Система“, “Торговый Вал“, “Перуон“. Из данных документов следует о невозможности проведения в отношении указанных юридических лиц встречных проверок в связи с непредставлением ими документов.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество в установленном налоговым законодательством порядке подтвердило свое право на возмещение НДС и применение налоговых вычетов в заявленном размере, кроме того, в действиях налогоплательщика отсутствуют элементы недобросовестности и злоупотребления правом.
Вывод суда является правильным и соответствует ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которым при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов.
Согласно ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Обстоятельства фактической уплаты заявителем НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены надлежащими документами, перечень которых закреплен ст. 165 Кодекса.
Отсутствие данных о перечислении в бюджет НДС поставщиком продукции в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа в возмещении налога заявителю, поскольку в нормах налогового законодательства право на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога поставщиками налогоплательщика. Кроме того, факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 108 Кодекса, не находят подтверждения в материалах дела.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения заявителю из бюджета оспариваемой суммы налога.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются, так как всесторонне рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2005 по делу N А07-38464/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.