Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2006 N Ф09-820/06-С7 по делу N А76-11216/05 Удовлетворяя требования общества о признании недействительными решения и требования налогового органа в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерного использовании обществом спорной льготы по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2006 г. Дело N Ф09-820/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 29.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11216/05.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества “Наука, техника и маркетинг в строительстве“ (далее - общество) - Игонин К.Г. (доверенность от 28.03.2005).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание
не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 17.03.2005 N 31/12 и требования от 17.03.2005 N 31/12/1.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2005 (судья Елькина Л.А.) заявление удовлетворено частично: оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными в части предложения обществу уплатить налог на прибыль в сумме 498560 руб., дополнительные платежи в сумме 31160 руб. и соответствующие налогу на прибыль пени; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2005 (судьи Митичев О.П., Тремасова-Зинова М.В., Дмитриева Н.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. “а“ п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки общества установлена, в частности, неполная уплата налога на прибыль вследствие необоснованного применения льготы, предусмотренной подп. “а“ п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации, в связи с отсутствием источника финансирования капитальных вложений в виде прибыли, оставшейся в распоряжении общества.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.02.2005 N 29 и принято решение от 17.03.2005 N 31/12, в частности, о доначислении налога на прибыль за 2001 г. в сумме 498560 руб., дополнительных платежей в сумме 61119 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 195128 руб. 60 коп. Требованием
от 17.03.2005 N 31/12/1 обществу предложено уплатить данные суммы.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительными решения и требования инспекции в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерного использовании обществом спорной льготы.

Выводы судов соответствуют материалам дела, исследованным согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также подп. “а“ п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что обществом соблюдены все предусмотренные законом условия применения спорной льготы по налогу на прибыль, в том числе производство затрат на финансирование капитальных вложений в 2001 г. за счет прибыли, оставшейся в распоряжении общества.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебные акты не обжалуются.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 29.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11216/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ПЕРВУХИН В.М.