Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-603/04-С4 по делу N А76-5113/02 Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2006 г. Дело N Ф09-603/04-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дядченко Л.В., судей Кондратьевой Л.И., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2005 по делу N А76-5113/02 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Мост“ о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества “Челябинскуголь“ (требование Сташак В.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Левданская А.А. (доверенность от 10.01.2006 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание
не явились.

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО “Челябинскуголь“ Лысова Е.Н., выразившихся в невыполнении конкурсным управляющим определений суда от 28.03.2005, 07.06.2005 и 25.07.2005; в неправильном отражении в реестре требований кредиторов сведений о дате, очередности и основании внесения требований кредитора Сташак В.А.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2005 (судья Кузнецова М.В., Пархоменко А.Н., Соколова Т.В.) в удовлетворении заявления Ф.И.О. от 24.08.2005 б/н о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО “Челябинскуголь“ Лысова Е.Н. отказано.

В суде апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Сташак В.А. просит указанный судебный акт отменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование ст. 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 28.03.2005 установлены требования Сташак В.А. в размере 951220,5 руб. и включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника ОАО “Челябинскуголь“ под номером 105. Суд обязал конкурсного управляющего произвести перечисление указанной суммы на счет Сташак В.А., открытый в Сбербанке России, и представить Сташак В.А. и суду документы, подтверждающие перечисление этих сумм.

Определением от 25.07.2005 суд обязал конкурсного управляющего ОАО “Челябинскуголь“ Лысова Е.Н. в срок до 10.08.2005 представить в суд доказательства исполнения определения суда от 28.03.2005 или предоставить информацию о невозможности исполнения определения суда в части перечисления гражданке Сташак В.А. денежных средств в размере 951220,5 руб.

Обращаясь в
арбитражный суд с настоящим заявлением, Сташак В.А. ссылается на неисполнение конкурсным управляющим требований указанных определений суда, неисполнение требований, установленных ч. 2 п. 5 ст. 101, ст. 106, 134, 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, что повлекло нарушение ее прав и законных интересов как кредитора первой очереди.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в судебном заседании от 07.06.2005 в ходе рассмотрения отчета о ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представил суду реестр требований кредиторов, в котором в составе первой очереди под номером 105 учтены требования Сташак В.А., информацию, подтверждающую факт отсутствия денежных средств для расчетов с кредиторами первой очереди. Во исполнение определения суда от 25.07.2005 конкурсный управляющий направил Сташак В.А. отзыв от 08.08.2005 о причинах непроведения расчетов с кредиторами, который ею получен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Нарушений арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.
287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5113/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ДЯДЧЕНКО Л.В.

Судьи

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.